Константин Пронякин - Социальная юриспруденция. Юридическая психология. 1 том

Такого неожиданного сближения права и правды в истории нигде не встретишь. Так, еще некоторые «распоряжения» цезарей можно рассматривать под углом правды, то в Codex Civil Наполеона для правды не найдется места. То же самое, увы, в наших современных ГК РФ, УК РФ… У нас есть статья за дачу ложных показаний, есть знаменитая клятва на библии (теперь и у нас применяется в некоторых судах) – говорить правду, и только правду, одну только правду. Но – пусть назовут один прецедент из громких дел, которые прошли в наших судах, где вердикт (положительный для подсудимого или отрицательный) обществом единодушно был бы признан – «по справедливости»! Мы такового не знаем!

«Откат» права от правды осуществила корпоративная юриспруденция, пришедшая в Россию, повторяем не из США – вечного нашего пугало, а из Европы. Процитируем Карамзина:

«Желающие переделать француза в англичанина или россиянина в англичанина, немца или француза суть не что иное, как люди, бросающие в огонь хорошее целое платье и потом одевающиеся в шерсти, сшитые из лоскутков различного цвета» (Письма). И дальше, точно о тенденциях в современной России: « Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр»

Кстати, о Петре 1. Кто хотя бы раз в жизни не произносил (пусть – в школе ): «Здесь будет город заложен На зло надменному соседу . Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно , Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе» (Выд елено нами – М.Ч. ). Но кого хотя бы раз в жизни при этих словах навещала бы мысль: « А, почему Петр прорубил в Европу окно, а не растворил настежь дверь или еще пуще – ворота? И о какой «Природе» говорит Пушкин за Петра? И, пользуясь научными терминами, заметим: какие-то амбивалентные чувства вселяет Александр Сергеевич в «Медного Всадника». С одной стороны —« На зло». И одновременно, с другой стороны: « Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе»… Действительно, как показывает история, ни у России, ни у Европы не может быть однозначных отношений друг к другу. Если перевести на старый язык – то, в чем в нынешнее время обвиняет Россию Европа, и не только обвиняет, но с безвизовым режимом тянет, в свой Совет не пускает и т.д., и т.п., то Россия остается для Европы и «жандармом», и «тюрьмой народов». У США к нам, по человечески, гораздо лучшие отношения, если бы у северных американцев не было бы амбиции быть единственной супердержавой и во всем мире творить свои суд и расправу !

«Правда» – это то, что всегда (в конкретный исторический период) было функцией от эпистемы: у каждого времени – своя правда! Но, точно также, у каждого времени свое право . Так, разве можно применить, несмотря на юридическую разработанность и безукоризненность, Русскую правду к нашему времени? И дело совсем не в том, как может показаться на первый взгляд, что тогда были – другое время, другие нравы. Человеческое, слишком человеческое не меняется. Оно общее и для всех эпох и для всех народов. И никакой представитель этноса никакой эпохи по существу не может не согласиться с десятью заповедями, данными Иеговой Моисею. Но, вот общество в разное время реагирует на господствующий правопорядок, по-разному. И целиком, и своими частями. Возьмем ближайшие примеры из истории, которые до сих пор вызывают не только всякого рода спекуляции, но и сильные эмоции: нацизм и большевизм-троцкизм . Если положить на чаши одних весов такие, к примеру, явления большевизма, как уничтожение тамбовской губернии (антоновщины) (не только вооруженных берданками мужчин, но и женщин, стариков, детей) газами (применение химического оружии против своих крестьян) и тяжелой артиллерией (Тухачевским, Якиром, Котовским), а на другую чашу весов – Великую победу над фашизмом, то в каком Codex Civil найдем однозначную правовую оценку того и другого (в одной шкале ценностей, в которой не исчезает «человеческое слишком человеческое»)? Мы уже не касаемся злодеяний, в общем то, всем грамотным людям хорошо известных, нацизма. Отдельно в нашей монографии будет рассмотрен такой «эпизод» Второй мировой войны, как лагерь усташей «Ясеновац», по разным причинам (опять, обеспеченных правовой поддержкой своего времени), неизвестный титулированным сановникам-историкам. А трагедия в Катыне? Которая продолжилась трагедией под Смоленском? И это – водном правовом поле?..

« Законы не работают» ( закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло) … Это – с точки зрения обыденного, а не правового мироощущения. Если бы исчезло право, как понимал это еще Эмпедокл, то исчез бы мир, порядок в нем сковывает всех одной цепью (нацизм – это тоже «порядок», ибо правовой порядок (который, как известно с древних времен, по ту сторону добра и зла, да и самого бесправного мира: Существующая судебная система Российской Федерации так далека от своего понятия правосудие. Судьи часто ставят на чаши весов правосудия несопоставимые категории: святость закона и материальную выгоду, решения принимаются по принципу «исполнение закона принесет большие убытки». Суд есть суд, а деньги остаются деньгами. И такой пример порочной судебной практики подает и Верховный Суд РФ. Речь идет о порядке обжалования нормативных актов министерств и ведомств; о правовых последствиях отмены обжалуемых нормативно – правовых актов, до вынесения решения суда. А именно – о порядке его отмены тем субъектом, чье решение (нормативно – правовой акт) обжалуется. В решении судьбы гражданских дел данный вопрос оказывается не ключевым, а денежным. Или, другими словами, корпоративным.

Корпорация, захватывая мир, создает и внедряет в правосознание корпоративный «порядок» – некую шкалу ценностей, в которой, повторимся, хозяева – «теневые» третьи лица, а на фасаде корпорации – топ-менеджеры, над ними – омбудсмены. Диффузия власти и плюрализм права исполняют миссию вуалирования предназначений корпорации— прибыль и только прибыль, одна только прибыль. Корпорация с ее шкалой ценностей и собственным правом это то, что имеет социум, при господствующей ныне эпистеме. И даже такие понятия (и образ действия), как «глобализм», есть не что иное, как превращение (весьма агрессивно!) общества в совокупность корпораций. При этом корпорация, как лейбницевская монада, имеет мириады зеркальных и зазеркальных отражений какой-то одной «большой» монады, тоже корпорации. В корпорации проблема тезиса и антитезиса не существует. Так как все есть корпорация: построено и функционирует как корпорация. При этом в корпоративном мире все легетимно: на все и про все есть корпоративное право. Любые действия (структур) и противодействия (антиструктур) формальны и фиктивны. Например, возьмем утверждение (убеждение), что все чиновники – коррупционеры. Сколько в России антикоррупционных легальных и оппозиционных легальности «структур»? Не счесть! Но, любой антикоррупционный аппарат, с какими благими целями он ни создавался бы, не может быть в данной эпистеме не чем иным, как корпорацией, где «коррупция» есть правовое действие или правое дело. С точки зрения обыденного сознания, то есть, пустого, вне времени, вне ситуации, вне истории « здравого смысла » (суть которого так точно раскрыл Гегель в предисловии к «Науки Логики»), говорится о коррупции (откате) как о нечто «незаконном», «плохом», «зле» и т. п. С точки же зрения на современной эпистемы, где корпорация – единственная возможная формация в современном обществе, коррупция – вполне правовой инструмент. И ничего другого и быть не может! Вспомним о пресловутых Pussy Riot. Не будь церковь наша корпорацией, а патриарх – топ менеджером, Pussy Riot не возможны были бы! А при корпоративном мире и праве (в господствующей эпистеме) они, Pussy Riot могли быть. Ибо суть – монада все той же корпорации. Поэтому так трудно было определить, что это за такое социальное явление – Pussy Riot? Психическая эпидемия с криминальными толпами , запущенная в интересах каких-то третьих лиц ? «Наезд » одной корпорации на другую? Русский «бабий бунт»? Новая тоталитарная религия социопатов-маргиналов?..