Александр Смыкалин - Колонии и тюрьмы в советской России. Монография

Теоретические постулаты В. И. Ленина, Н. В. Крыленко, Д. И. Курского о классовом подходе к личности осужденного находят практическую реализацию при формировании советской пенитенциарной системы. Согласно основному принципу классификации заключенных по местам заключения «все случайно впавшие в преступления трудовые элементы должны попадать в колонии и облегченного типа исправительные учреждения, все упорные правонарушители, нуждающиеся в более длительной изоляции, – в исправдома и изоляторы. В самих местах заключения классификация должна производиться таким образом, чтобы в высший разряд легко могли попадать элементы, наименее социально опасные, трудовые… а в низший зачисляться все социально опасные и враждебные советскому строю правонарушители» [67] Энциклопедия государства и права. Т. 2. С. 287. .

В отличие от старой (дореволюционной) советская пенитенциарная наука по-новому рассматривала и личность осужденного. Согласно взгляду законодателя личность преступника не есть что-то застывшее, она продолжает изменяться после вынесения приговора и поэтому требует внимательного наблюдения и изучения. Таким образом, исправительно-трудовое учреждение теряет прежний механический характер и получает живой творческий облик. А отсюда делался вывод о том, что в результате работы пенитенциарных учреждений, наблюдательных и распределительных комиссий могут изменяться не только условия, в которых осуществляется приговор, но и назначенный судом срок и даже мера социальной защиты. Следовательно, приговоры носили «относительно неопределенный характер» и подвергались корректировке в системе исправительно-трудовых учреждений.

В теоретических работах того времени очень своеобразно ставился вопрос о классовом подходе к личности преступника. Так, один из ответственных работников Наркомата юстиции писал: «…наша „прогрессивная система“ носит определенно классовый характер… Советское государство не может ставить в одинаковые условия, с одной стороны, категорию трудящихся и неимущих, совершивших преступления по несознательности, а с другой стороны, наших классовых врагов, совершивших преступления в силу классовых привычек, взглядов и интересов. Однако классовая политика производится по отношению к классу в целом, и наше пенитенциарное законодательство не заинтересовано в том, чтобы ущемить данного, конкретного «буржуа» в силу одной лишь формальной принадлежности к враждебному нам классу» [68] Там же. С. 288. .

Однако теоретические изыскания ученых из Наркомата юстиции плохо соотносились с практической деятельностью ВЧК, официальный орган которой писал в 1918 г.: «…пора, пока не поздно, не на словах, а на деле провести беспощадный, стройно организованный массовый террор (курсив мой. – А. С). Принеся смерть тысячам праздных белоручек, непримиримых врагов социалистической России, мы спасем миллионы трудящихся, мы спасем социалистическую революцию…» [69] Еженедельник ЧК. 1918. № 1. С. 6. .

Исследования российских юристов, занимавшихся вопросами тоталитарного режима в стране, были посвящены в основном его характерным чертам и особенностям в 30—40-е гг. Период же с 1917-го по 1920-й г., как справедливо отмечает профессор А. В. Бакунин, оставался вне поля зрения большинства ученых. Более того, появилось много публикаций, в которых первое десятилетие советской власти изображалось как время формирования демократического и правового государства в противовес сталинскому режиму произвола и беззакония [70] Бакунин А. В. История советского тоталитаризма. Генезис. Екатеринбург, 1996. Кн. 1.С. 35. .

Такая ситуация в советской исторической науке на рубеже 90-х гг. может быть вполне объяснима тем, что большинство архивных материалов и нормативных источников за эти годы были засекречены. А многие обществоведы, не знакомые с западноевропейскими исследованиями, будучи убежденными марксистами, пытались объяснить сталинизм отступлением от ленинских норм социалистической жизни.

И лишь исследования, проведенные российскими учеными в начале 90-х гг., дали возможность по-новому взглянуть на проблему репрессивных учреждений советской России, в том числе на пенитенциарную систему страны. Формирование последней происходило в довольно сложных условиях, но всегда под неусыпным наблюдением высших руководителей большевистского государства и коммунистической партии.

Непосредственно у истоков формирования пенитенциарной системы молодой страны Советов стоял В. И. Ленин. Как уже отмечалось, его теоретические разработки легли в основу разрушения царской, буржуазной пенитенциарной системы. Причем иногда разрушение производилось буквально. На территории России было демонстративно разрушено около 400 тюремных зданий, многие были реконструированы.

Социалистическая революция ликвидировала старый государственный аппарат, в том числе прежнюю пенитенциарную систему.

Вместе с тем новое государство не способно было вообще отказаться от мер уголовного наказания и органов, их исполняющих. Теоретические разработки В. И. Ленина о деятельности пенитенциарной системы России в новых условиях помогли сформировать основные принципы исправительно-трудовой политики, разработать нормативные акты, регулирующие исполнение наказания. Лениным был написан проект специального постановления СНК «Об улучшении продовольствия в Петроградских тюрьмах» [71] Декреты Советской власти. М, 1957. Т. 1. С. 401–402. , а также подписаны декреты СНК «Об учреждении распределительных комиссий при карательных отделах губернских и областных органов юстиции» от 18 июня 1919 г., «О передаче Народному комиссариату просвещения культурно-просветительной работы в местах лишения свободы» от 30 июня 1920 г., «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» от 21 марта 1921 г. [72] СУ РСФСР. 1919. № 27. Ст. 300; 1920. № 65. Ст. 283; 1921. № 77. Ст. 642. и ряд других документов.

Уже в годы гражданской войны была разработана специальная инструкция «для рационального распределения заключенных по соответствующим лагерям принудительных работ и удобства статистического учета», в соответствии с которой все заключенные разделялись на 5 групп по сроку наказания и 20 разрядов по составу преступления. Вводилось и наказание за круговую поруку: «…при побеге заключенные, связанные с убежавшими круговой порукой, предавались суду за участие» [73] Государственный архив Пермской области (ГАПО). Ф. Р.-6, оп. 3, ед. хр. 3, л. 68–69. . Отступления от принципа индивидуальной ответственности за преступление сразу отбросило государственную пенитенциарную систему на многие годы назад.