А. Давыдов - Анархизм: история и ментальность русского бунта

Возможное сокращение поставок в город продовольствия как от крестьян революционной страны (понадобится время для переустройства сельского хозяйства, расширения посевов, внедрения новых машин, увеличения производства удобрений), так и из-за вероятного прекращения импорта, Кропоткин надеялся компенсировать самоснабжением: города должны в таком случае заняться обработкой земли. С этой целью предлагалось превратить в плодородные поля, например, парки, занимающие в городах и их окрестностях миллионы десятин и тогда «коммунистическая община, если она решительно станет на путь экспроприации, несомненно приведёт нас к этому соединению земледелия с промышленностью, к тому, что человек будет заниматься и тем и другим одновременно или в различные месяцы года».

Примечательна оговорка, которая нечаянно проскальзывает у князя-анархиста Кропоткина в следующей тут же фразе: «Пусть только революция вступит на этот путь: с голода она наверное(выделено авт. – В.Б.) не погибнет!» Его пугал не голод: «Опасность лежит вовсе не в этом: она лежит в умственной трусости, в предрассудках, в полумерах». 94 94 Там же. С. 93—94.

Из всех мер обеспечения продовольствием революционного города, предлагавшихся Кропоткин, в период гражданской войны 1917—1920 гг. в России была только одна – горожане действительно начали заниматься земледелием, но делали это не во имя коммунистических идеалов, а от голода. Крестьяне в город продукты не повезли в обмен на промышленные товары – не было их в достаточном количестве, чтобы брать «всё что хотите», не было возможности быстро увеличить их производство. И именно от голода погибала революция в России в 1917—1921 гг.

Возможность яростного сопротивления свергнутых классов, неприятия коммунистических преобразований и идей большинством крестьян и городских жителей и вызванной этим гражданской войны, вероятность иностранной интервенции Кропоткину даже не приходили в голову. Даже в условиях гражданской войны, при издании своих анархистских произведений он не сделал поправку на эти обстоятельства. А ведь гражданская война и интервенция потребовали переориентации промышленности не на производство предметов для крестьян, а на военные цели. Но… фанатик видит только то, что хочет видеть.

Столь же «легко» и «просто», как вопрос продовольственный, Кропоткин решал вопрос жилищный. Он вполне традиционно для себя исходил из идеи, что дома есть продукт коллективного труда рабочих и поэтому не могут быть в частной собственности. Анархист также был уверен в широком распространении среди рабочих уже в то время убеждения в нелепости права собственности на дома. И у Кропоткина опять всё делается так, что проще не бывает: народная инициатива, чувство справедливости и здравый смысл простого люда, группы добровольцев для собирания справок о свободных квартирах, переселения из трущоб, делёжка без скандалов. Князь-анархист был абсолютно уверен в наличии в городах такого количества свободных квартир, что их хватит на всех обитателей трущоб, надо только отменить плату за жильё и провести его справедливое распределение. Обладатели дворцов и больших квартир, лишившиеся слуг, сами от них откажутся и переберутся в помещения поменьше, в которых «банкирши сами могли бы готовить себе кушанье». 95 95 Там же. С. 94—103.

Как с продовольствием и жильём, Кропоткин также предлагал поступить с одеждой: завладеть всеми магазинами одежды и открыть их настежь, дать каждому право брать всё что нужно, будучи уверенным, что на всех хватит, а если не хватит, то общинные мастерские (которых ещё нет) быстро изготовят.

При этом анархист отвергал упрёки в том, что революция всех сделает одинаковыми, что на всех может не хватить качественной одежды («собольих шуб» и «бархатных платьев»). Вначале может и не хватит, соглашался он, но потом, когда первоначальные потребности будут удовлетворены, когда производство возрастёт, то можно удовлетворить потребности и в более модной и хорошей одежде.

Но здесь важны даже не эти рассуждения, и даже не надежды на изменение вкусов на более простые, благодаря чему можно будет обойтись без соболей и бархата. Кропоткин вновь и вновь уповал на перемену нравов, на проявления благородства: «Общество, как и отдельная личность, переживают времена полного упадка нравов, но у него бывают также и минуты героизма. Как бы низко оно ни падало в такие времена, когда оно погрязает, как теперь, в преследовании мелких и ограниченных личных интересов, – в великие эпохи оно меняет свою физиономию. У него бывают минуты благородства, минуты увлечения. Искренние люди приобретают тогда влияние, которое теперь принадлежит плутам и ловким дельцам. Совершаются акты самоотвержения(выделено авт. – В.Б.); великие примеры находят себе подражателей; даже эгоистам бывает совестно оставаться позади других, и они волею-неволею присоединяются к общему хору людей великодушных и смелых».

Кропоткин ссылался на Великую Французскую революцию 1793 г. как изобиловавшую примерами такого рода.

Теоретик анархизма хорошо понимал, что на «актах самоотвержения», на проявлениях героизма прочных успехов нельзя добиться и оговаривался, что не на прекрасных чувствах «мы основываем наш общественный идеал». Но он надеялся, что подъём этих чувств поможет революционерам пережить первые, самые трудные моменты.

Анархист, лично высокоморальный человек, писал: «Кроме того, если(выделено авт. – В.Б.) революция примет именно то направление, о котором мы говорим, свободный личный почин поможет нам избегнуть всяких помех со стороны эгоистов». 96 96 Там же. С. 103—105.

«Наверное», «если» – эти слова часто появляются в сочинениях революционера, ему то и дело приходится надеяться на авось. А если революция примет не «именно то направление», если «эгоисты» не присоединятся к «общему хору людей великодушных и смелых»? Куда исчезнет масса люмпенов, преступников, никогда не занимавшихся производительным трудом, не умеющих и не желающих трудиться даже несколько часов в день? Что делать с естественным неравенством людей в работе, с разными потребностями, вкусами, настроениями? Почему Кропоткин был так уверен, что благородные и смелые поведут за собой основную массу, а не наоборот?

И, главное, что делать, если на всех всего не хватит, если рабочие и крестьяне не захотят ждать обещанного светлого будущего в виде анархического коммунистического общества, когда можно будет и не работать, но всё равно брать сколько нужно? Да и когда ещё будет такое общество, а есть хочется сейчас. Что делать с естественными, инстинктивными стремлениями людей обеспечить выживание, а ещё лучше достойную жизнь, себе и своим близким здесь и сейчас, а не в далёком будущем.