Андрей Синельников - Средневековая империя евреев

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы. Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой – эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте – ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" – он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет…

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. Вот наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!… В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий – 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э. Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа.

Живых моллюсков датировали, используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их возраст: якобы 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science" в 1959 году. Ошибка – в две тысячи триста лет.

В журнале "Nature"(март 1970 года) сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" – якобы 7370 лет. Ошибка – в шесть в половиной тысяч лет.

Только что отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст 4600 лет. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States" (1971 год). Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического" редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их "заказчиками" – археологами, отменить "критическую" цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.

Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) – не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т. е. невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком редактировании на самих итогах датировки – на облике полученной хронологической схемы – сказываются субъективные взгляды исследователей.

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни – Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н. э.), т. е. возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI–XIII века н. э. В чем дело? Естественно, напрашиваются выводы:

– либо Туринская плащаница – фальсификат,

– либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет,

– либо Туринская плащаница – подлинник, но датируемый не I-м веком н. э., а XI–XIII веками н. э. (но тогда возникает уже другой вопрос – в каком веке жил Христос?).

Есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже, чем радиоуглеродного метода, и точность их также неудовлетворительна (для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале прошлого века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно – как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.

Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако – здесь свои трудности калибровки, по многим причинам археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе, также ограничиваются средневековьем.

Выводы новой хронологии таковы: подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств описывает события, происшедшие после 1200 года новой эры. Очень немногое сохранилось от X–XII веков. Этот отрезок письменной истории в значительной степени сфальсифицирован.

История Евразии до 16 века как бы склеена из нескольких повторяющихся исходных средневековых хроник, сдвинутых относительно друг друга во времени и пространстве. С высокой степенью достоверности сторонникам новой хронологии удалось выделить три временных сдвига в прошлое исходных европейских хроник. «Древнегреческий» (он же «древнееврейский») сдвиг произошел примерно на 1800 лет. То есть события, к примеру, 14 века оказались отнесенными в традиционной историографии более чем на тысячу лет назад. Общеевропейский, «христианский» или «римский» сдвиг произошел на 1050 лет, то есть Рождество Христов отнесено более чем на тысячу лет назад. И, наконец, «византийский» сдвиг примерно на 300 лет: фантомный перенос столицы Римской империи в Константинополь.

Основной результат работы А.Фоменко и его коллег создание глобальной хронологической карты. На ее базе разработана оригинальная концепция реконструкции всемирной истории. В последнее время она находит поддержку и подтверждение в трудах болгарского профессора И.Табова, немецких профессоров Х.Иллига (Heribert Illig) и Г.Хайссона (Gunnar Heinsohn), французского историка Р.Каратини (Robert Caratini) и др.

Одновременно французский лингвист Э.Бенвенист (Emile Benveniste) разработал строго научный метод «слово-понятие-вещь», позволивший ему доказать единство процесса развития языковой и социальной культуры на всем географическом пространстве Евразии во временном промежутке примерно 2500 лет.