Лев Исаков - Разыскания об Изначальной Руси. (Тетрадь 1-Далее за Манифест)

Ан снова Сверхдержава, отсутствие или присутствие 50-летних стальных корыт которой в том или ином районе Мирового Океана решает судьбу береговых народов и народцев, стран и странёшек.

Можно констатировать, не вступая в полемику об Ахах и Охах, что в настоящий момент в мире есть только Три Исторических Субъекта-Нации: Северо – Американская, Велико – Русская, Велико – Ханьская – остальные, нравится им (или нам),или не нравится им (или нам) только этнографические объекты Всемирного исторического процесса.. Де Голль пытался переломить эту ситуацию – мы присутствуем при крушении эры Де Голля, как оказалось, только мимолётного творения гения и сочувствующе понимающих лиц.

Русскому скучно заниматься какой-либо национальной историей, кроме Великорусской, если только профессиональное занятие не обратилось в форму обозрения её со стороны, или в убежище от её неприятия – в рамках обобщений всемирно-исторического выбор же вообще невелик: Один из Трёх.

Да из Трёх ли?

До1865 года США были табачно-хлопковой невидимкой в шлейфе индустриальной Великобритании; до 1939-го года политической тенью Англо – Германского противостояния, не рвались, а крались гиенами поля боя к заветному… Ныне избитые в Мировых Тревогах выскочившим Средневековьем, мечтают – тянутся обратно в заветную Норку – Америку за Океанами от Всех… Мир Троичен, но только Две истории сохраняют целостность единства с ним: «Рим приходит и уходит – Китай и Индия остаются»…А Россия? Как-то не вяжется, ускользает – постоянная инаковость всем о ней утверждениям. Т. е. ВИЛЯЮЩЕЕ НЕЗНАНИЕ…

Нужна ссылочка на сторонний от предъявленного текста авторитет?

Николай Бердяев, пытаясь типизировать русский национальный характер, смог подцепить из него только одну черту – ШИРОТУ, но это вообще-то не характеристика автономного – улавливающий провал для всего: «Нам внятно всё…» (По А. Блоку)…

Поднятая и завершённая для меня «Манифестом к новому взгляду на славяно – русский этногенез» тема Начала Руси, как этно-политической общности естественно перетекает в иные формы темы Руси Изначальной, этно – исторической, этно – культурной, того, что надо извлечь из единственной данности, исходящей от лингвистики: Славянские Языки выделились из индоевропейской языковой общности не позднее 2-го тыс. д.н.э.; в целом они наиболее близки к санскриту и сохранили выразительные архаические формы грамматики и синтаксиса, восходящие напрямую к эпохе собственно индоевропейской языковой общности 4 тыс. д.н.э., всё более устойчиво локализуемой с ареалом, выдвигаемым для их генезиса т.н. «каспийской теорией», получившей в 2010 году к чисто лингвистическим и археологическим аргументам в пользу «ямной культуры» существенное подтверждение со стороны генетики (работы Эксе Випперспеву).

…Но по совпадающему мнению большинства лингвистов, становление праиндоевропейского диалект – языка в рамках исходной для большинства языковых семей Старого (без Африки), и Нового Света т. н. «ностратической языковой общности» (сейчас с ней конкурирует т.н. «бореальная») происходит очень рано, и в непосредственной смежности с ареалом её генезиса, т.е. в промежутке 10—7 тыс. д.н.э.; в мезолите по археологической шкале в его урезанных современных рамках.

В совокупности это опять выпячивает на внимание регион средостения Каспий – Урал, ограниченный на востоке Обью, на западе Волгой, как предпочтительное место непрерывно следующей генерации:

10 тыс. д.н.э. – > Ностратики – > Протоиндоевропейцы – > Индоарийцы – > Протославяне/ русь/ – > Именковская культура руси – > 3 в.

Всё остальное просматривается лишь в меру того, каков получился ребёнок…

Приходится – и придётся – стучать по слепившейся породе и материала и мнений, расшатывать трещины, следуя и обращаясь к тому и туда, что через них открывается – по необходимости изложение приобретает характер описания извлечённой дробной породы, разнообразия не выбора, а того, что удалось подсмотреть, подцепить, нащупать. Род археологии, живущей на чувстве земли – но в отличие от последней, «изощрённой, но не злонамеренной», в обречённом понимании неизбежности искажения основного материала – текста, который затачивался в целом на другие задачи иными лицами…

Это обстоятельство решительно требует, чтобы получаемый материал вводился в оборот немедленно и в той форме, какая определилась обстоятельствами его появления, без ожидания окончательного сбора урожая текстов и обращения их в окончательный продукт, т.е. без увесистой убедительности сложившегося кирпича; тем более их подгонки под архитектуру того здания, которого не знаю. Поэтому я перехожу к той практике, которой следовал С.Я.Парамонов (С. Лесной), публиковавший работы по мере готовности отдельными выпусками, общим числом до 10, уже впоследствии были объединены в «Историю руссов в неизвращённом виде».

И естественно, начиная тему «Руси изначальной», этноса, ещё не знающего, что станет когда-то государством, её следует начать с повтора «Манифеста», который выводит её за пределы, пусть расширенные, но в целом традиционных «Начал».

Я прервал поиски истории предыстории «европейских славян» ниже 6 века, убедившись, что их там не было, и обратился к Западной Евразии, чтобы найти там потерянные начала истории славян – руси до 6 века, поэтому открывать 1-й выпуск должен был «Манифест к новому взгляду», но безобразно – трагическое для истории, исторического этногенеза индоевропейских народов, исторического культурогенеза событие, уничтожение наследниками Пьяноборского Путча памятника международного и федерального значения Турбинского Могильника изменили приоритеты публикаций.

…Я открываю сборник не акдемическим текстом, а воем и проклятием Ополоумевшему Российскому Властному Скоту, растоптавшему эту жемчужину исторической традиции, мерцание которой приоткрывало нечто во тьме для начальных восхождений Ригведе, Эдде, Голубиной Книге – теперь навсегда раздавленной задницами хором VIP – посёлка на Шутовой Горе.

…Как вы будете отчитываться, Г-н Президент, Г-н Федеральный Министр, Г-н Краевой Министр перед будущими поколениями в сохранении и передаче им наследия Сейминско – Турбинского Культурно – Исторического феномена, связывающего в единое целое Индо-Европейскую традицию Скандинавии, России, Ирана, Индии, если памятников, давших ему название, больше НЕТ: Сейминский Могильник уничтожен мородёрскими раскопками 1912 года; Турбинский снесён в 2008—2010 годах С РАЗРЕШЕНИЯ КУЛЬТУРООХРАННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОПРЕКИ ЗАКОНУ И УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА ОТ 1995 ГОДА