Сергей Войтиков - Высшие кадры Красной Армии. 1917–1921 гг.

Там же. Л. 35.

Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 32 об.

Там же. Л. 32 об.

Там же. Л. 33.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 33–33 об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 36 с об, 37.

Там же. Л. 39.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 49.

Там же. Л. 53 с об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 33 об.

Волков И.М. Указ. соч. С. 7.

РГВА. Ф. 11. Оп. 8. Д. 790. Л. 621–624 об.

Волков И.М. Указ. соч. С. 10.

Волков И.М. Указ. соч. С. 17.

Там же. С. 11.

Там же. С. 15.

Там же. С. 12.

Там же. С. 18.

РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 144. Л. 48.

Там же. Ф. 20. Оп. 1. Д. 3. Л. 11.

Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного партийного и советского государственного работника. М., 1997. С. 215.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 218.

Цит. по: Тинченко Я.Ю. Указ. соч. С. 327.

В последующем варианте – «общегосударственного» (Там же. Л. 22).

РГВА. Ф. 612. Оп. 1. Д. 93. Л. 8–8 об.

Молодцыгин М.А . Красная Армия. С. 93.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

Там же.

Городецкий Е.Н. О записках Н.М. Потапова // Воен. – ист. журнал. 1968. № 1. С. 59–60. Член коллегии Наркомвоена К.А. Мехоношин впоследствии вспоминал: «Н.М. Потапов – один из крупнейших специалистов старой армии – пользовался среди лучшей части ее специалистов большим авторитетом, и поэтому прямой переход его на сторону рабочего класса в первые же дни после захвата власти… облегчил использование старых кадров…в строительстве Красной Армии» (Цит. по: Там же. С. 60).

Там же. С. 58–59.

От Февраля к Октябрю. М., 1957. С. 174.

Сб. протоколов СНК. С. 31–32.

Только 21 ноября 1921 завершилась ликвидация контрреволюционного саботажа в Военмине и перешла в руки Советской власти Ставка главковерха (См.: Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа… С. 169; Поликарпов В.Д. Пролог Гражданской войны в России: Октябрь 1917 – февраль 1918. М., 1976. С. 266).

Сб. протоколов СНК. С. 41–42.

Молодцыгин М.А. Становление центральных органов управления… С. 10.

Сб. протоколов СНК. С. 42. Уже 25 ноября служащие центрального военного аппарата воспользовались неким смягчением режима: собралось совещание выборных представителей всех главных управлений Военного министерства, которое ходатайствовало перед СНК об освобождении Маниковского из-под ареста, гарантируя его явку «на суд по первому требованию» (Там же. С. 64). 30 ноября на заседании СНК (Подвойский присутствовал) было принято решение освободить генералов Маниковского и Марушевского на поруки. Если В.В. Марушевский изменил впоследствии Советской власти, то опыт А.А. Маниковского активно использовался в течение всей Гражданской войны, причем не только в рамках центрального военного аппарата (см. например: Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. М., 1997. С. 491, примечание 3), хотя это и не спасло его от гибели «при крушении поезда» в январе 1920 г. (Сб. ВПК—2. С. 713).

На это указывает тот факт, что позднее В.Р. Менжинский предупредил Л.Д. Троцкого об очередной интриге против него И.В. Сталина (см. подр.: Дойчер И. Троцкий. Вооруженный пророк. М., 2006. С. 428).

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2001. С. 437.

Цит. по: Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа…С. 170.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

Сб. протоколов СНК. С. 65.

Название дано Подвойским не случайно: Военно-хозяйственный совет (ВХС) был создан 20 марта 1918 г. в аппарате Наркомвоена для координации работы главных довольствующих управлений. Во главе ВХС стояла широкая коллегия из представителей всех центральных и главных «довольствующих» управлений (начальников и заведующих отделами этих управлений), а также специалистов по различным отраслям военного дела и «лиц по особому приглашению» (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 72 с об—73).

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

Крушельницкий А.В. Об интерпретации одного факта…С. 89; Сенин А.С. О ликвидации центральных органов управления русской армии // ВИЖ. 1987. № 11. С. 26–27. Подр. о сворачивании центральных органов военного управления см: Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 149–170.

Сенин А.С. Военное министерство Временного правительства. С. 87.

Леонов С.В. Рождение Советской империи: Государство и идеология. М., 1997. С. 77.

Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М., 1987. С. 89, 90.

Цит. по: Леонов С.В. Указ. соч. С. 142–143.

Леонов С.В. Указ. соч. С. 123–124.

Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 35. М., 1969. С. 130.

См.: Сб. протоколов СНК. С. 52.

Там же. С. 60; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 464.

Сравните: Сб. протоколов СНК. С. 63. Протокол от 29 ноября 1917 г., пункт 7.

Там же. С. 68.

Сб. протоколов СНК. С. 140.

Сб. ВПК—1. С. 812.

Сб. ВПК—1. С. 689.

По свидетельству более поздних источников, особенно «нагрел руки» Союз заводчиков и фабрикантов, из которого после революции не эмигрировал только видный чиновник ГАУ С.Н. Ванков, обвиненный в ноябре 1918 г. в коррупции за «совмещение» должности уполномоченного ГАУ с получением денег по ликвидации снарядов от Управления на основании выданной подрядчиком Б.Н. Второвым доверенности (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 343, 354.

Сб. ВПК—1. С. 688.

Там же. С. 812. См. также: Жук А.В. Указ. соч. С. 347.

Сравните: Сб. ВПК—1. С. 328; Сб. протоколов СНК. С. 258.

Ленин В.И. Пол. собр. соч. С. 328.

Там же. С. 191.

Леонов С.В. Указ. соч. С. 134.

Аппарат органов, осуществлявших в России регулирование в интересах войны, был деморализован антивоенными заявлениями советского правительства ( Филоненко А.Л. Указ. соч. С. 6).