Андрей Гоголев - Занимательная история. Выпуск 4

Тут можно читать онлайн Андрей Гоголев - Занимательная история. Выпуск 4 - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: sci_history, издательство Литагент Издать Книгу. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Занимательная история. Выпуск 4
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Литагент Издать Книгу
  • Год:
    неизвестен
  • ISBN:
    нет данных
  • Рейтинг:
    4/5. Голосов: 11
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Андрей Гоголев - Занимательная история. Выпуск 4 краткое содержание

Занимательная история. Выпуск 4 - описание и краткое содержание, автор Андрей Гоголев, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
Темы четвёртого эссе – аксиоматика религии, о странной христианизации славян, летописная история князя Владимира и фильм «Викинг», Москва как религиозная аномалия, три источника и три составных части псевдохристианства, глупофилия споткнулась о Ницше, Гражданская война Север – Юг в России, райский ад мышиного счастья и, как и всегда, приводятся школьные упражнения в генерации прорывных идей.

Занимательная история. Выпуск 4 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Занимательная история. Выпуск 4 - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Андрей Гоголев
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Вернувшись в век X (но вернувшись ли?), можно ещё немного поудивляться: по своей сути летописный договор Святослава больше походит на «Брестский мир», который заключил Лев Бронштейн (Троцкий) от имени Советов и по которому Россия теряла в XX в. огромные территории. В контексте суперпобеды славян над греками при соотношении армейских сил 1:5 это соглашение смотрится весьма странно, уступчивая позиция Киева больше походит на вынужденное поведение проигравшей стороны, а не выигравшей! Но тогда где есть правда об итогах битвы киевских и царьградских? Кто кого победил реально?

Ситуацию проясняет историк Барониуш, который утверждает, что Русь в 970 году имела 307’000 войска, но всё-равно проиграла сражение грекам. Что, похоже, ближе к истине. По части итогов, конечно. Но не в оценке численности армии.

* * *

Затем Святослав, после заключения мировой с Царьградом, в том же 971 году, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд/Свендель), а по воде, и пересаживает остатки своей армии на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах».

Проплыть на тяжеленных лодках триста миль по Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило, но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье.

В лето 6480 (972)

Оголодавшие за зиму морпехи по высокой воде попытались весной те пороги пройти, но печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой, «убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».

Вопросы к учителю

Стоит заметить, что отнюдь не всё киевское воинство было перебито, так как воевода «Свендель же прииде к Киеву к Ярополку, и исповеда ему вся».

Мальчишка-княжич, к тому времени 11 лет отроду, наверное, назначил Свенделю персональную пенсию, так как, надо полагать, именно князь Святослав должен был ценою своей головы спасти жизнь воеводе, но никак не наоборот. Не так ли?

Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отрезали и отварили его голову, опустошили её содержимое, сделав затем из черепа сосуд для застолий?

И тут же возникает вопрос: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Если меж Днепром и Волгой хозяйничали тюрки, то не те ли это тюрки, которые составляли ядро еврейского воинства Хазарии? Значит, бил-бил Святослав «неразумных хазар», но не добил? А если это другие тюрки, не из еврейской шайки, то куда с территорий их обитания от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в огромную федерацию племён Великой Скифии? Территории те к северу от Киева были, кстати, очень лесистые в то время, и явно некомфортные для проживания степняков. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и сырость: реки, озёра и болота, притом что никто из барановодов элементарно не умел плавать.

Предполагаю, что лейб-историков мог бы смутить ибн Фадлан, который описал печенегов как брюнетов с совершенно бритыми подбородками, т. е. явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню. Но не случилось.

На мой взгляд, кадры набега на Киев печенегов с тюркскими чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму «Викинг», – это подлог исторических представлений того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго при том, что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились монголы вроде бы и по любви иногда со славянками, и на тебе! – ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!

Более того: когда монголам сказали, что один из их степных гетманов завоевал чуть ли не весь мир, они так удивились, что сбросились и на последние деньги поставили циклопический памятник тому гетману в центре своего главного стойбища. Потому и живут сегодня небогато. Не так ли?

Более реальна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром. Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги», по моей версии.

Поток следующих вопросов будет ещё более полноводен.

Откуда у «кочевников» – печенегов взялись кузнецы высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной кости бедняги Святослава? А степняки кузнечное оборудование на чём с места на место перевозили? И уж не ювелиры ли Флоренции XV в. им пособили?

Где у «степняков» была база разведения баранов, место их постоянного жительства? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда печенеги скачут, туда и их пищевая база семенит?

Ходили ли печенеги вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что киевский князь Игорь (отец Святослава) оставил их без доли награбленного?

Каким образом на берегах Днестра (или всё-таки Дуная!), на территории Фракии оказалось не менее четырёх тысяч (sic!) киевских лодок-однодеревок, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, по очевидности, были прекращены? О тех поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.

А если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, в городе, как утверждают археологи, в X в. размером лишь с пять футбольных полей? Как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берега Дуная, притом что Святослав отправился в рейдерскую ходку посуху? А куда, кстати, смотрели печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?

Откуда у печенегов – по вероисповеданию, как утверждается, христиан несторианского толка – взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ? Как они получили информацию о времени следования конвоя? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава?

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Андрей Гоголев читать все книги автора по порядку

Андрей Гоголев - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Занимательная история. Выпуск 4 отзывы


Отзывы читателей о книге Занимательная история. Выпуск 4, автор: Андрей Гоголев. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x