Евгений Родионов - Воины Карфагена. Первая полная энциклопедия Пунических войн

В целом качество питания легионеров было, очевидно, выше, чем у рядового населения Италии, так как за ним постоянно следили находящиеся при легионе врачи.

Продовольственное снабжение армии совершенствовалось по мере того, как расширялась территория римского государства. Первоначально легионы, действовавшие вдали от родины, существовали частично за счет поставок из Италии и, конечно, в большей или меньшей степени разорительных поборов с местного населения. На новый уровень обеспечение армии вывел Публий Корнелий Сципион Африканский во время Второй Пунической войны. Теперь оно опиралось на сеть баз, раскиданных по всей территории, подконтрольной римлянам. Самые большие базы (стратегические) располагались в Италии и на Сицилии, затем, чтобы облегчить дальнейшую переброску запасов в район действия армии, строились хранилища в портах (оперативные базы), а заключительным звеном в этой цепочке становились склады, находившиеся в непосредственной близости от возможных боев (тактические базы).

Продовольствие раздавалось легионерам в расчете на определенное время, более длительное во время стоянок. Для этого легион строился в боевом порядке, устраивалась перекличка, и каждый воин получал причитающийся ему паек.

На раннем этапе своей истории армия Рима мало отличалась от армий греческих полисов как по вооружению воинов, так и по применяемой ими тактике. Первоначально для боя они строились обычной фалангой и старались обратить противника в бегство решительным натиском. Преимущества и недостатки римской фаланги были аналогичны тем, которыми обладали греческие.

Этрусские воины. Деталь погребальной алебастровой урны. III в. до н. э. Археологический музей, Палермо, Италия.

В вопросе о том, когда римский легион подвергся важнейшей в своей истории реформе и был разделен на манипулы, соответствующим образом изменив свое построение на поле боя, окончательной ясности нет. Одни исследователи связывают ее с именем диктатора Камилла, сыгравшего важную роль в отражении нашествия кельтов (390 г. до н. э.), другие относят к более позднему периоду, ограниченному войнами с Пирром (280–275 гг. до н. э.). В любом случае подобные перемены, причиной которых послужило значительное увеличение римлянами боевого опыта при столкновении с новыми противниками, наверняка заняли некоторое время, четкое определение которого не входит в нашу задачу; в данном случае важно то, что к рассматриваемой эпохе (нач. III в. до н. э. – сер. II в. до н. э.) новая система окончательно сформировалась.

Манипулярная тактика римского легиона неоднократно описывалась как в популярной, так и в специальной литературе, и все же нельзя сказать, чтобы на сегодняшний момент эта проблема была бесспорно разрешена. Причина этого, как и во множестве других случаев, – в недостатке и противоречивости источников, сохранившихся до наших дней.

Наиболее часто повторяемая реконструкция римской модели пехотного боя основывается на пересказе отрывка из восьмой книги «Истории Рима» Тита Ливия, где описываются события IV в. до н. э. (Латинская война 340 г. до н. э.). В соответствии с ним боевое построение тяжелой пехоты легиона состояло из трех линий; первую занимали манипулы гастатов, между которыми оставались интервалы. Во второй линии стояли манипулы принципов, а в третьей – триариев, при этом каждый манипул стоял напротив интервала между манипулами предыдущей линии. Перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты, а фланги прикрывала конница – справа римская, слева союзная. Первыми в бой вступали велиты, осыпая неприятеля градом метательных снарядов, что в некоторых случаях само по себе могло причинить большие потери и предопределить исход сражения. После этого наступала очередь тяжелой пехоты, которая действовала следующим образом:

«Когда войско выстраивалось в таком порядке, первыми в бой вступали гастаты. Если они оказывались не в состоянии опрокинуть врага, то постепенно отходили назад, занимая промежутки в рядах принципов. Тогда в бой шли принципы, а гастаты следовали за ними. Триарии под своими знаменами стояли на правом колене, выставив вперед левую ногу и уперев плечо в щит, а копья, угрожающе торчащие вверх, втыкали в землю; строй их щетинился, словно частокол.

Если и принципы не добивались в битве успеха, они шаг за шагом отступали к триариям (потому и говорят, когда приходится туго, «дело дошло до триариев»). Триарии, приняв принципов и гастатов в промежутки между своими рядами, поднимались, быстро смыкали строй, как бы закрывая ходы и выходы и нападая на врага единой сплошной стеною, не имея уже за спиной никакой поддержки. Это оказывалось для врагов самым страшным, ведь, думая, что преследуют побежденных, они вдруг видят, как впереди внезапно вырастает новый строй, еще более многочисленный» (Ливий, VIII, 8, 9–13).

Несмотря на то что в течение вот уже столетий многие исследователи относятся к этому рассказу совершенно некритически, его содержание не может не вызывать вопросов. Если с тактикой действия пехоты эллинистических государств обычно все ясно – ощетинившись копьями, мощная фаланга стремилась опрокинуть противника силой своего напора в ближнем бою (похоже действовали и воины большинства варварских племен, например кельтов, с той разницей, что они не придерживались четкого строя и в меньшей степени использовали копья), то здесь мы наблюдаем совсем другую картину, каждый элемент которой требует пристального внимания.

В отличие от фаланги, римский боевой порядок состоит из десятков сравнительно небольших отрядов. Первое его преимущество очевидно и никаких сомнений не вызывает: во время сближения с противником, особенно по достаточно неровной местности, манипулам гораздо легче сохранить свой строй, чем большой и неуклюжей фаланге. Что же касается непосредственно боевого столкновения, то здесь определить цель именно такого построения и действия легионеров намного сложнее.

Начать с того, что точно не известно, какова была глубина строя манипула. Исходя из того что всего в центурии (у гастатов и принципов) было шестьдесят человек, теоретически они могли составить от двух до пятнадцати шеренг. Наиболее реалистичным выглядит построение, насчитывающее от трех до шести шеренг, при этом если шеренг было три, то центурии, из которых состояли манипулы, располагались исключительно бок о бок (об этом упоминает Полибий (VI, 24, 8), если же их было четыре или шесть, то центурии могли стоять в затылок друг другу (это, в свою очередь, отчасти подтверждается тем, что главного центуриона манипулы называли передний (prior), а младшего – задний (posterior). Также из источников остается не ясным, сохранялись ли промежутки между манипулами, когда они вступали в рукопашную. Еще один вопрос вызывают слова Полибия о различных дистанциях между легионерами в шеренгах во время боя, которые могли составлять три либо шесть футов (соответственно около 90 и 180 см).