Андрей Нестеров - Причины мещанской революции в России

Согласно теории Ч. Дарвина, человек – это биологическое существо, которое образовалось в пространстве живой природы. Окружающая первобытного человека среда обитания во многом повлияла на формирование его как социума. Поэтому автор считает, что общество на Земле могло зародиться только в определённом месте при наличии в нём определённых условий. Он хочет представить на суд читателя свою гипотезу антропосоциогенеза [23] СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЩАНСТВА Журнал «Успехи современного естествознания», № 1, 2014 г., 0.6. . Она представляет собой обоснование определённых условий, которые могли повлиять на возникновение в природном пространстве нового явления – социума, который впоследствии, захватывая жизненные территории у природы, стал представлять огромное современное социальное пространство. Дарвинизм как великая всеобъемлющая биологическая система в своём применении к социологии, в перенесении без всяких коррективов биологических построений в общественную жизнь, всё же подлежала осуждению. Сам Дарвин с большой осторожностью прилагал такие принципы к социологии, а дарвинисты более смело переложили его биологическую теорию в социологию. Дарвинистская социология вполне догматично перенесла основы дарвинизма из биологии в общественную жизнь, утверждая, что наследственность и приспособление вполне определяют индивидуальность, что борьба за существование и отбор неизбежно ведут к вымиранию неприспособленных людей. Критерий совершенства и заключается в эволюции – приспособление к среде обитания. Получается, что приспособленный индивид с биологической точки зрения совершеннее неприспособленного, таким образом, вымирание неприспособленных людей способствует общественному прогрессу. Такое переложение вызвало возмущение Н. Н. Михайловского.

С точки зрения Михайловского, признак приспособления в социологии в виде конформизма свойственен только буржуазной идеологии и мещанству [24] Вязинкин Алексей Юрьевич. Философская антропология Н. К. Михайловского: диссертация… кандидата философских наук: 09.00.03 / Вязинкин Алексей Юрьевич; [Место защиты: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державин]. – Тамбов, 2014. – 141 с. . В связи с чем, не только дарвинистская социология – идеология буржуазии, но и сам Дарвин – «гениальный буржуа-натуралист». По мнению Михайловского, и философия природы, по концепции дарвинизма, является почти сплошным мещанством, ибо «стёртость» личностей, отсутствие ярко выраженных индивидуальностей почти возводится в научный принцип. Мещанская «сплочённая посредственность» губит всё, что так или иначе выходит из понимания её нормы. В результате выживают не наиболее одарённые, а более практичные типы, и гибнут идеальные. В узко биологическом смысле «идеальный тип» человека есть тип политропный, многосторонний, а потому и не приспособившийся ни к каким специальным условиям и благодаря этому способный к дальнейшей эволюции. И наоборот, «практический тип» односторонен, а потому окончательно приспособлен к условиям жизни и вне их существовать не может, т. е. к дальнейшей эволюции не способен. Михайловский согласен принять эту схему как мифологический принцип. Когда этот принцип вводится как норма в социологические построения, когда признают, что приспособленный практический тип стоит выше неприспособленного идеального, то всё это вызывает отпор со стороны убеждённого и последовательного индивидуалиста Михайловского.

Он согласен, что «в природе бездна мещанского», что находит своё проявление и в местной среде обитания людей. Узкие, односторонние практические типы одерживают победу по всей линии над широкими, синтетическими, идеальными типами, тем не менее, существует много причин не переносить это в социологию. Михайловский не хочет мириться с мещанскими представителями практического типа – обывателями, заполнившими местную жизнь. Мещанин, по мнению Михайловского, – не личность, а «осколок личности», практичный тип, приспособляющийся «ко всякой обстановке, как бы она ни была узка и душна», в то время как идеальный тип является полным, многосторонним, выходящим из тесных местечковых рамок. «Практичный тип» как биологический термин в социологическом применении весьма удачно поясняет несколько расплывчатое понятие «мещанство», служит дальнейшему выяснению известных оснований развития человеческого общества. Несомненно, в доводах Михайловского имеется рациональное звено, связывающее человеческий прогресс не только с чисто потребительскими практичными изобретениями. Некоторые научные открытия, объясняющие ряд различных, например, природных явлений, даже того же происхождения человечества, далеко не всегда находят своё практическое применение, но тем не менее это не значит, что данные знания нам совсем не нужны.

Мы заметим, что процесс преобразования обезьяны в человека слишком стремительный с точки зрения применяемой к нему эволюционной теории Чарльза Дарвина. «Чтобы конкретно сориентироваться в длительности эволюционного процесса, – пишет Тейяр де Шарден, – мысленно перенесёмся в мир конца третичного периода. От Южной Африки до Южной Америки через Европу и Азию – раздольные степи и густые леса. И среди этой бесконечной зелени мириады антилоп и зубовидных лошадей, разнообразные стада хоботных, олени со всевозможными рогами, тигры, волки, лисицы, барсуки, совершенно похожие на нынешних. Эта природа настолько похожа на нашу, что мы усилием воли убеждаем себя в том, что нигде не поднимается дым лагеря или деревни (выделено автором). И вдруг, спустя «планетарный миг», примерно тысячу лет, мы обнаруживаем человека. Что же случилось между последними слоями плиоцена, где ещё нет человека, и следующим уровнем, где ошеломлённый геолог находит первые обтёсанные кварциты?» [25] Философия. Под ред. Кохановского В. П. – Р.-на-Д.: Феникс, 1996. – С. 222. – задаётся вопросом Тейяр де Шарден. Народная пословица гласит: «Дыма без огня не бывает». Может быть, огонь в виде «божественной силы» повлиял на превращение обезьяны в человека?

Мы знаем, что горение костра обычно сопровождается дымом. С глубокой древности являясь первым показателем родовой общины, «дым» долго был основной податной единицей в Закавказье, применявшейся там задолго до русского владычества. С дымов ханы распределяли денежную и хлебную подать по общинам, причём в дальнейшую раскладку податей органы ханского управления не вмешивались. Все подати и повинности на землю подданные хана собирали внутри общины. Дань с покорённых народов взималась именно с дыма. Летопись рассказывает, что поляки по требованию хазар платили им дань «вдоша отъ дыма мечь». Данные 859 г. говорят, что варяги имели дань из-за моря на чуди, славянах (Новгородской обл.), мери, веси и кривечах, а хозаре – на поляках, северянах и вятичах «по белой выверице от дыма» [26] Брокгауз Ф. А., Эфрос И. А. Энциклопедический словарь. – С.-Пб.: Типо-Литография И. А. Эфрона, 1893. – Т.11. – С. 302. . Мы видим, что понятие «дым» уже в глубокой древности обозначало отдельное домохозяйство. Это обстоятельство подтверждено следующими записями: «Большее или меньшее количество людей в дымном хозяйстве зависело от этнографических, религиозных и экономических условий. Так, у армян не редки семьи в 15–20 человек и более, составляющих одну хозяйственную единицу; у татар и вообще мусульман, вследствие их требования Корана – иметь для жены отдельный дом, дымные хозяйства распадаются и становятся малолюдны» [27] Брокгауз Ф. А., Эфрос И. А. Энциклопедический словарь. – С.-Пб.: Типо-Литография И. А. Эфрона, 1893. – Т.11. – С. 303. . С глубокой древности дым от костра определял человеческий род.