Григорий Ермошин - Идем в суд. Гражданское дело

Термин кассация применяется в том случае, когда речь идет о пересмотре во второй инстанции судебных актов, вынесенных другими судами, действующими в качестве суда первой инстанции . В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех российских судов, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. Таким образом, производство в суде второй инстанции – важная гарантия соблюдения права граждан на судебную защиту.

Апелляционное и кассационное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту. В нормах действующего Гражданского процессуального кодекса РФ право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел.

Побудительным мотивом для совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, направленных на пересмотр решения, является его неправильность, которая может быть действительной или предполагаемой.

При действительной неправильности решения оно после проверки с соблюдением соответствующей процедуры должно быть отменено или изменено судом второй инстанции. Если субъективные представления о неправильности решения заинтересованного в его пересмотре лица не соответствуют действительности, производство по пересмотру в апелляционном или кассационном суде завершается подтверждением правильности решения. Аномальность развития процесса здесь заключается в том, что закрепленные в нормах права и обязательные для всех субъектов процесса цели судопроизводства были неправильно осознаны либо судом (в случае ошибочности решения), либо лицом, по инициативе которого возбуждается производство по проверке законного и обоснованного решения.

В апелляционном или кассационном порядке могут быть пересмотрены не только решения, но и значительная часть определений суда первой инстанции, которыми разрешаются процессуальные вопросы, возникающие при разбирательстве дела. Их неправильное разрешение также нарушает нормальное развитие процесса, создает угрозу реализации закрепленных в законе конечных целей судопроизводства или вообще препятствует самой возможности их реализации, как это бывает, например, при необоснованном отказе в возбуждении дела.

Как показывает судебная статистика, по большинству дел решение в суде первой инстанции не оспаривается сторонами и завершает судопроизводство.

Совершенно иное содержание несут термины апелляция и кассация в арбитражном судопроизводстве (в системе арбитражных судов). Не вдаваясь подробно в это различие, ограничимся только замечанием, что апелляционная инстанция в системе арбитражных судов – это самостоятельный орган судебной власти – арбитражный апелляционный суд, действующий в рамках апелляционного округа. Соответственно, кассационная инстанция также является самостоятельным органом судебной власти – федеральный арбитражный кассационный суд, действующий в рамках кассационного округа.

Конечно, представленный выше порядок рассмотрения в суде гражданско-правовых, уголовных и публично-правовых споров – это довольно упрощенная схема, но основные принципы функционирования механизма судебной защиты он передает. Приведем основные принципы судебной защиты:

1. Каждый имеет право на судебную защиту. Для этого достаточно только своего желания и, естественно, юридических знаний.

2. К судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов можно прибегнуть только тогда, когда твое поведение находится в рамках, установленных законом, т. е. когда сам действуешь в соответствии с установленным правилом. В этом и только в этом случае ты находишься под защитой государства.

3. Вынося спор на рассмотрение суда, одна сторона как бы заявляет государству о том, что другая сторона пренебрегла возложенными на нее обязанностями по правоотношению. Суд как орган государства, рассматривая спор, исходит из того, что нарушитель не просто ущемляет твой собственный частный интерес и право, но и посягает на установленный государством порядок. Частный конфликт, перенесенный в зал судебного заседания, возводится тем самым на уровень конфликта между нарушителем и государством, установившим данные правила. Соответственно суд, рассматривая такой, казалось бы, сугубо частный конфликт, защищает незыблемость государственного порядка.

4. Возможность пересмотра судебного акта суда первой инстанции в вышестоящей инстанции является гарантией обеспечения его законности и обоснованности.

5. Принудительное исполнение судебного решения – это также обязанность государства, вытекающая из принципа охраны установленного законом порядка.

Из трех ветвей государственной власти судебная власть является наиболее демократичной, всегда направленной к потребностям общества и простого гражданина. Особенно это проявляется в сфере разрешения гражданско-правовых (экономических) споров. Здесь суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.

Это, пожалуй, наиболее ярко обозначает место и роль суда в системе государственно-властных институтов.

Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, «запускающей» механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, «самозащиты», не вправе инициировать собственную деятельность по осуществлению правосудия.

Дело движет заинтересованная сторона – этот основной принцип предпринимательской (экономической) деятельности как нельзя лучше созвучен принципам гражданского и арбитражного судопроизводства.

В силу этого принципа, действуя «извне» государственно-властной судебной системы, гражданин или субъект экономической деятельности заставляет ее, в хорошем смысле этого слова, реализовывать весь заложенный конституционный потенциал правовых средств защиты прав и охраняемых законом интересов.

В то время как должностные лица всех остальных органов государственной власти имеют достаточно широкие правовые возможности выбирать линию своего поведения по отношению к заявлению субъекта экономической деятельности о нарушении его прав, исходя из своего усмотрения. Должностные лица органов судебной власти лишены такой возможности в силу законодательного регулирования всего процесса судопроизводства от момента поступления заявления до окончательного разрешения спора по существу и исполнения принятого судебного решения. Закон регулирует практически все действия должностных лиц в процедуре возбуждения спора, его судебного рассмотрения, принятия по спору судебного акта и его исполнения.