Евгений Марьин - Экологическое право России

В соответствии с п. 9 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения относят использование акватории водных объектов для размещения и строительства гидротехнических сооружений гидроэнергетического, мелиоративного, рыбохозяйственного, воднотранспортного, водопроводного и канализационного назначения.

Руководствуясь ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», берегоукрепительные дамбы следует отнести к антропогенным объектам.

На основании вышеизложенного береговые дамбы как основные средства организации подлежат налогообложению.

Задача 7. Руководство РАО « ЕЭС » обратилось за разъяснениями в органы налоговой инспекции по вопросу начисления водного налога.

Формулировка, данная гл. 25.2 « Водный налог » НК РФ, – « при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики » , вводит двойственное толкование определения налоговых ставок для гидроэлектростанций. Действующая формулировка позволяет налоговым органам применять налоговую ставку за 1 тыс. куб. м воды, забранной с поверхности водных объектов, – подп. 1 п. 1 ст. 333.12, а не налоговую ставку за 1 тыс. кВт электроэнергии, – подп. 3 п. 1 ст. 333.12.

Многократное увеличение налоговых платежей за водопотребление ведет к росту тарифов на электроэнергию и теплоэнергию и искусственно ставит тепловые электростанции с прямоточной схемой водоснабжения в неравные условия с электростанциями с замкнутым циклом водопотребления на рынке электроэнергии и тепла, делая их заведомо неконкурентоспособными.

Возможно ли освобождение РАО « ЕЭС » , в ведении которой находятся гидроэлектростанции, от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов, так как существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики ?

Решение.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ водопользование в целях гидроэнергетики признается объектом налогообложения.

РАО «ЕЭС» приводит в качестве аргумента в освобождение от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов то, что в их ведении находятся гидроэлектростанции и существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики.

Однако подобный довод не может служить достаточным основанием для освобождения от налога за вид водопользования – забор воды. Глава 25.2 Налогового кодекса РФ не устанавливает такой зависимости при определении объекта налогообложения.

Следует иметь в виду, что забор воды осуществляется как для работы технологического оборудования для выработки электроэнергии, так и для собственных и иных нужд. К тому же объектом налогообложения является вид водопользования, а не целевое использование уже добытой воды. Поэтому осуществление такого водопользования влечет за собой уплату водного налога.

На основании вышеизложенного освобождение РАО «ЕЭС» от уплаты водного налога представляется невозможным.

Задача 1. ОАО « Тулабытпром » осуществило сброс сточных вод в реку Упа. Вредные химические вещества были обнаружены в родниках данного района, где население постоянно осуществляло забор воды для бытовых нужд.

В итоге в местную больницу с тяжелыми отравлениями желудочно-кишечного тракта было доставлено 150 жителей.

Как показали результаты экспертизы, в родниковой воде содержались ядовитые химические вещества, которые используются на производстве ОАО « Тулабытпром ».

Поясните порядок возмещения вреда, причиненного гражданам, в соответствии с действующим законодательством.

Решение.Жители должны подать исковое заявление о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в суд, руководствуясь ст. 79 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», которая гласит: «Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством».

Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает обязанность юридических лиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Основывать свои доводы граждане должны в соответствии с § 2 гл. 59 ГК РФ.

Вследствие экологических нарушений терзания гражданина могут заключаться в неудобствах, связанных с переездом к новому месту жительства, невозможностью иметь детей или риском их появления на свет с врожденной патологией. Возмещение экологического вреда, причиненного животному миру и среде обитания животных, является также гражданско-правовой ответственностью. В случае отказа от добровольного возмещения взыскание производится в судебном порядке.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина…» [6] Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под. ред. В.М. Жуйкова. М.1999. С. 169.

«Право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение вреда» [7] Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда туристу // Закон. № 4. С. 71. .

«Физические страдания гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ и приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, состоят в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенной ему травмы, повлекшей потерю руки, ноги, глаза и т. п.