Евгений Марьин - Экологическое право России

В результате выброса в воздух ядовитых веществ в местную больницу было доставлено пятеро маленьких детей, прогуливающихся в данном районе в период выброса, с отравлением легких.

Группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой отреагировать на случившееся.

Правомерны ли действия Квасова и группы граждан ?

Решение.Граждане данного района действовали правомерно, реализуя положение Основного Закона России – Конституции РФ на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где указано: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде…

Граждане имеют право: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» государственный мониторинг осуществляется органами Росгидромета, МПР России и Роспотребнадзора в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха.

Статья 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и др.), который определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Соответствующие компетентные органы – Роспотребнадзор, прокуратура, милиция, суд – могут применить к нарушителю (рабочему, сжигавшему мусор) нормы административного права, так как согласно известному юридическому правилу «незнание закона не освобождает от ответственности».

Пунктом 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Прокурор в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В данном случае возможно возбудить уголовное дело по п. 1 ст. 251 УК РФ, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Вывод: на основании вышеизложенного действия граждан следует рассматривать как правомерные, а действия Квасова, сжигающего мусор, как неправомерные.

Задача 4. В Щекинское РУВД поступила информация от местных жителей о том, что гражданин Супрамян организовал мойку машин вблизи пруда в районе деревни Тросна. Оперативная бригада, прибывшая на место, выяснила, что Супрамян сбрасывал в воду неочищенные стоки, загрязняя тем самым фауну района.

Дайте правовую характеристику действиям местных жителей, гражданина Супрамяна и сотрудников милиции.

Решение.Местные жители действовали правомерно, реализуя свое право, предусмотренное Конституцией РФ, на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 «Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды» Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Гражданин Супрамян, осуществлявший мойку машин, помимо нарушения Конституции РФ (ст. 12) нарушил норму п. 6 ст. 56 ВК РФ, которая запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В действиях данного гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов».

Кроме того, гражданин Супрамян может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод».

Работники милиции действовали, руководствуясь ст. 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», которые предусматривают, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

На основании ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Следовательно, сотрудники милиции действовали в соответствии с законом, а гражданин Супрамян, осуществляющий мойку машин, – нет.

Задача 5. По решению местной администрации фирме « Стройкомплект » разрешили строительство нового спорткомплекса « Богатыри » вблизи парка « Саяны ».

Часть деревьев этого парка была вырублена.

Группа граждан близлежащих домов обратилась в органы местного самоуправления, в Росприроднадзор с просьбой принять меры по прекращению строительства, но ответных действий со стороны данных органов не было.

Граждане подали иск к ООО « Стройкомплект » в районный суд о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, связанного с невозможностью культурного отдыха в результате строительства, приведшего к гибели зеленых насаждений, приносящих местным жителям эстетическое удовольствие.