Сергей Чапчиков - Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный)

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает норму, согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В случае обращения к нему гражданина сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Часть 6 комментируемой статьи закрепляет положение о недопустимости собирания, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Исключением из данного правила являются нормы отдельных федеральных законов, разрешающих сотрудникам правоохранительных органов производить вышеуказанные действия. Примерами таких законов являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Необходимо также иметь в виду, что законодатель не просто устанавливает юридическую возможность сбора и хранения такой информации, но и закрепляет порядок производства вышеуказанных действий (юридическую форму). В частности, УПК РФ предусматривает, что следственные действия, затрагивающие права и свободы граждан, могут осуществляться лишь при наличии санкции судебного органа.

На полиции лежит обязанность обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

В комментируемой норме законодатель делает различие между категориями «документ» и «материал». Документ – это юридическая форма удостоверения каких-либо обстоятельств или фактов, содержащая определенные реквизиты. Что касается определения материалов, то наиболее распространенным является их понимание как совокупности сведений, зафиксированных на материальном носителе, форма которых не содержит соответствующих реквизитов. Однако смысл, вкладываемый в термин «материал» законодателем (например, материалы уголовного дела), не соответствует вышеуказанному определению. На наш взгляд, законодатель употребляет термин «материалы» как собирательное понятие, обозначающее комплекс документов.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону «О полиции» // http://президент.рф

См.: Стенографический отчет о совещании по основным вопросам деятельности МВД России 7 февраля 2011 г. // http://президент.рф

См.: Максимова Н.А. Первый опыт централизации и специализации полицейской службы внутренней безопасности в Российской империи // История государства и права. – 2009. – № 7.

См.: Указ от 25 мая 1718 г. «Пункты, данные С. – Петербургскому Генерал-полицмейстеру. – О смотрении, чтобы строение домов производилось по указу; о содержании улиц в чистоте; о допущении торговых шалашей в указанных местах; о съестных припасах, о подозрительных домах, о гулящих людях, о приезжих и отъезжающих; об определении с дворов караульщиков, в каждой слободе или улице старост и при каждых десяти дворах десятского и о распространении повинности постоя на людей всякого чина и звания» // ПСЗРИ. – Собр. 1-е. – Т. 5. – № 3203. См.: Палибин М.К. Повторительный курс полицейского права // Российское полицейское (административное) право: Конец XIX – начало XX века: Хрестоматия / cост. и вступ. ст. Ю.Н. Старилова. – Воронеж, 1999. – С. 271.

См.: Сизиков М.И. Становление центрального и столичного аппарата регулярной полиции России в первой четверти XVIII в. // Государственный аппарат (историко-правовые исследования): Науч. тр. – Вып. 44. – Свердловск, 1975. – С. 7, 8.

См.: История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: Учеб. пособие. – М., 1998. – С. 6.

См.: Мухортов А.А. Тенденции развития полиции в начале XX века // История государства и права. – 2007. – № 11.

Мухортов А.А. Указ. соч.

См.: Шабельникова Н.А. Милиция в системе исполнительной власти в 1917—1930 гг.: теоретические и организационно-правовые аспекты // История государства и права. – 2010. – № 14. – С. 25—29.

См.: Шабельникова Н.А. Указ. соч.

См.: Шабельникова Н.А. Указ. соч.

См.: Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» (постатейный). – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

См.: Там же.

СЗ РФ. – 1999. – № 12. – Ст. 1484.

СЗ РФ. – 1999. – № 12. – Ст. 1484.

http://президент.рф

VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа – 7 сентября 1970 г.): Доклад, подготовленный Секретариатом. – Нью-Йорк, 1990. – С. 137.

См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

См.: Словарь современного русского литературного языка. – Т. 10. – М.; Л., 1960. – С. 234.

См.: Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. – Киев, 1986. – С. 12.

Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. – Харьков, 1971. – С. 68.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.

Приложение 1 к приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2010.