Дмитрий Звоненко - Административное право

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Решение Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Многие конституционные нормы практически в неизменном виде включены в законы, регламентирующие различные аспекты административно-правовых отношений. Например, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Статьей 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Учитывая то, что в соответствии со ст. 3 рассматриваемого Закона правовое положение иностранных граждан в РФ может определяться также ее международными договорами, можно говорить о прямом включении конституционных норм в структуру этого Федерального закона.

Отдельные конституционные положения в административном праве могут получать новое значение. В качестве иллюстрации рассмотрим конституционные нормы, определяющие презумпцию невиновности. Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ конституционный принцип презумпции невиновности складывается из трех неразрывных принципов:

каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как видим, закрепленный Конституцией РФ принцип презумпции невиновности адресован к уголовному праву, поскольку речь в ст. 49 идет именно о преступлении, и ни о чем-либо еще. Расширенная трактовка презумпции невиновности содержится в КоАП РФ. Необходимо отметить, что включение в законодательство об административной ответственности понятия «презумпция невиновности» стало одной из принципиальных новелл нового КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г. До этого (и конституционное положение делало данную позицию обоснованной) презумпция невиновности распространялась на отношения, урегулированные уголовным правом, не случайно. В Конституции РФ содержится более узкий термин «преступление», а не широкий – «правонарушение», позволяющий включить в себя и уголовное преступление, и административное правонарушение. Более того, будет немаловажным заметить, что новый КоАП РФ оперирует самим термином «презумпция невиновности», в то время как Конституция РФ, раскрывая содержание презумпции невиновности, сам этот термин не упоминает. Изначально в ст. 1.5 КоАП РФ были предусмотрены следующие положения:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В первом издании настоящего учебного пособия мы уже говорили о том, что столь широкое толкование Конституции РФ, выразившееся во внесении в законодательство об административных правонарушениях понятия «презумпция невиновности», может послужить основой для разного рода злоупотреблений со стороны действительных нарушителей закона. Примером являлась сфера обеспечения безопасности дорожного движения. Мы уже привыкли к тому, что ежегодно на дорогах России гибнет население не самого маленького города, еще миллионы человек получают травмы. Так, по данным, приведенным Президентом РФ в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. [62] Российская газета. – 2005. – № 86. , в России почти 100 человек в день погибают в дорожно-транспортных происшествиях. За прошедшие годы ситуация со смертностью на российских дорогах не претерпела существенного изменения. По данным, приведенным Интернет-порталом «gazeta.ru» 1 февраля 2010 г. со ссылкой на МВД России, всего за два последних выходных дня января 2010 г. в России в дорожно-транспортных происшествиях погибло 100 человек, среди них 4 малолетних детей. Такие невероятные цифры человеческих потерь не могут быть оправданы низким качеством дорог и общей старостью автомобильного парка страны. Во многом виноват пресловутый «человеческий фактор», выражающийся в сознательном игнорировании многими участниками дорожного движения (как водителями, так и пешеходами) элементарных требований безопасности (превышение скорости, отказ от использования ремней безопасности, детских кресел, переговоры по мобильным телефонам в процессе движения и т. п.). Как было отмечено ранее, низкая правовая культура, помноженная на отсутствие в законодательстве регулирования привычных для большинства цивилизованных государств средств контроля (например, приборов видеонаблюдения), в совокупности с принципом презумпции невиновности там, где он, по меньшей мере, спорен, дает закономерный результат.