Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)

Детализируя данные правила, п. 2 комментируемой статьи императивно устанавливает, что общество не отвечает по обязательствам своих участников, т. е. не допускает возможность установления в уставе общества изъятий из данного правила. В то же время норма ч. 2 п. 2 ст. 89 ГК РФ и п. 6 ст. 11 комментируемого Закона допускает, что общество может взять на себя ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением. Размер такой ответственности общества согласно п. 6 ст. 11 в любом случае не может превышать одну пятую оплаченного уставного капитала общества (см. комментарий к указанной статье).

Следует отметить, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) общества, а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности, а участники общества в отношении общества имеют только обязательственные права (см. комментарий к ст. 2 Закона).

3. В пункте 3 комментируемой статьи воспроизведено общее правило п. 3 ст. 56 части первой ГК РФ, согласно которому в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом в п. 3 комментируемой статьи подчеркнуто, что субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена только в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине указанных в данной норме лиц. В этой связи представляется уместной аналогия с положением ч. 2 п. 3 ст. 3 Закона об АО, в котором определено, что несостоятельность (банкротство) акционерного общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для акционерного общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения акционерным обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) акционерного общества.

Говоря о вине, следует отметить, что ст. 401 части первой ГК РФ предусмотрено следующее в отношении оснований ответственности за нарушение обязательства:

лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1);

отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2);

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3);

заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4).

Как разъяснялось в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями; требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим; в случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Субсидиарная ответственность регламентирована ст. 399 части первой ГК РФ:

до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1);

кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2);

лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3).

4. В пункте 4 комментируемой статьи закреплено, что Россия, субъекты РФ и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам России, субъектов РФ и муниципальных образований.

В основе данных правил разграничения имущественной ответственности общества и указанных публично-правовых образований по обязательствам друг друга лежат общие нормы п. 2 и 3 ст. 126 части первой ГК РФ, согласно которым: юридические лица, созданные Россией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам (п. 2); Россия, субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 3).