Коллектив авторов - Уголовное право Росссии. Общая часть

Сухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 47.

СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

Права человека. Сборник международных договоров. ООН, Нью-Йорк, 1983. С. 13.

СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3.

Там же. 2003. № 12.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во «Норма». 1996. С. 7.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во «Спарк», 1997. С. 6.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. С. 55.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 10.

Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594 (с изм. от 10 августа 1994 г.) // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861.

СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 425.

Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427.

Ведомости BC СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

Там же. 1966. № 2. Ст. 387.

Российская газета. 2006. 29 июля.

СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2401.

Детерминировать означает определять.

Курс советского уголовного права. Общая часть. Т II. М., 1970. С. 234.

См., например: Кудрявцев В. Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986. С. 21–36, 84–97.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 244.

См.: Пионтковский А. А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления //Советское государство и право. 1954. № 6; Пионтковский А. А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. № 11.

См., например, Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

См.: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Сахаров А. Предложения по законодательству //Советская юстиция. 1958. № 9; Никифоров Б. С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права //Труды научной сессии ВИЮН. М., 1960; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955; Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959.

Подробное обоснование взгляда на сущность преступления дано в книге: Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 165.

См.: Исаев М. М. Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 19.

Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 95.

Волков Г. И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935. С. 175, 176.

Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984. С. 395.

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С. 247.

Подробная характеристика действия и бездействия содержится в главе «Объективная сторона преступления».

См.: Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 28.

См.: Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 102.

См.: Демидов Ю. А… Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 68.

Впервые на необходимость выделения смешанной противоправности при квалификации преступлений обратил внимание В. Н. Кудрявцев (см.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 120–123).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 10.

А. Н. Трайнин под составом преступления понимал «совокупность всех объективных и субъективных признаков элементов, которые согласно… закону определяют конкретное общественно опасное для. государства действие (бездействие) в качестве преступления» // См.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59, 60.

А. А. Пионтковский определял состав преступления как совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление // См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 108.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 72.

В римском праве термин состава преступления именовался «согрив delicti», т. е. строение, структура преступления.

Г А. Кригер выделяет в составе преступления фактические и юридические признаки, не учитывая, что фактические признаки, описанные в законе, являются юридическими признаками. См.: Кригер Г. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. 1982. № 6. С. 8.

Подробнее о факультативных признаках изложено в главах «Объективная сторона преступления» и «Субъективная сторона преступления».

В отдельных учебниках утверждается, что состав преступления не может быть основанием уголовной ответственности, поскольку это научная абстракция. (См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1995. С. 68.) Ошибочность такого утверждения состоит в том, что, являясь абстракцией, понятие состава отражает реальные факты социальной действительности.

См.: Андреев И. П. Состав преступления. 1965. С. 251.

Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления. М., 1955. С. 44.

Ранее мы приводили совокупность признаков, которые согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяют рассматривать конкретно совершенное деяние как кражу.

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 45.

См.: Feuerbach A. Lehrbuch des gemeinern in Deutschlandgultigen Peinlichen Rechts Zissen, 1847. S. 45.

См. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 46.

См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 1997. С. 91.

В УК РСФСР 1960 г. во главу угла ставились государственные интересы, потом общественные и уже затем – интересы личности.

Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции Российской Федерации (гл. 2) и гарантируется ею.