Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
- Название:Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юстицинформ»
- Год:2012
- Город:Москва
- ISBN:978-5-7205-1075-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) краткое содержание
Комментарий содержит подробный научно-практический анализ норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), примеры из судебной практики, анализ последних новелл Закона и современных подходов к трактовке традиционных норм. Авторы комментария широко используют не только нормы комментируемого Закона, но и иные законы и подзаконные нормативные правовые акты, относящиеся к содержанию и применению его норм. Такой подход придает комментарию практический характер и облегчает его использование.
Издание представляет интерес для широкого круга профессионалов в сфере отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), практикующих юристов, руководителей организаций, предпринимателей, государственных служащих, преподавателей, студентов и аспирантов юридических и экономических вузов, а также граждан, интересующихся вопросами применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
До недавнего времени существовала проблема определения природы обязательств должника по возмещению реального ущерба, причиненного кредиторам. Например, С. Карелина и М. Эрлих, основываясь на разработках по гражданскому праву, приходили к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков есть денежное обязательство, вследствие чего обладающий требованием по этому денежному обязательству кредитор является конкурсным [33] Там же.
. Далее они заключали, что в комментируемом Законе имеет место коллизия, поскольку эти конкурсные кредиторы фактически таковыми не являются. Такой подход являлся неверным, поскольку проблема состояла не в том, чтобы установить денежность указанного обязательства: обязанность по возмещению убытков, бесспорно, является денежным обязательством по смыслу гражданского права, и комментируемый Закон не исключал (да и не мог исключить) ее из числа денежных обязательств. Проблемой являлось отсутствие ясности и определенности в отношении круга денежных обязательств по смыслу комментируемого Закона, что приводило к противоречивости положений его положений и порождало различное толкование норм [34] Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. – 2009. – № 4.
.
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» изменил сложившуюся ситуацию, решив эту проблему. В действующей редакции комментируемый Закон относит денежное обязательство о взыскании реального ущерба к денежным обязательствам, имеющим значение для определения признаков банкротства. Это вытекает из текста абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве: если ранее этот абзац предусматривал, что при определении признаков банкротства не подлежало учету любое денежное обязательство по возмещению убытков, то в действующей редакции комментируемого Закона речь идет только о денежном обязательстве по возмещению упущенной выгоды. Изменение позиции подтверждает и абз. 2 п. 3 ст. 12 комментируемого Закона, который устанавливает, что для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются убытки в виде упущенной выгоды (в ранее действовавшей редакции упоминались убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства). Таким образом, законодатель расширил круг денежных обязательств по смыслу комментируемого Закона, включив в этот круг денежные обязательства по возмещению убытков.
5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает основное правило, имеющее значение для проведения в отношении должника процедур банкротства – требование кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должно быть установлено. При этом обязательство считается установленным только в том случае, если оно определено судом в порядке, предусмотренном комментируемым Законом. Порядок определения судом требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам закрепляется в ст. 71 и 100 комментируемого Закона.
Так, ст. 71 содержит порядок установления требований кредиторов в рамках проведения процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов. В частности, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Порядок установления размера требований кредиторов в ходе внешнего управления определен ст. 100 комментируемого Закона. Причем кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования: направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: