Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований заявителей. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Основанием для взыскания убытков являются либо подача заявления должником при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, либо непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя.

Как указано в комментируемой норме, основанием для привлечения к ответственности является подача заявления должником при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Субъектом, несущим ответственность, является должник. Вместе с тем привлечение должника к ответственности не исключает возможности привлечения к административной или уголовной ответственности должностных лиц должника, поскольку основания для привлечения к ответственности должника содержат признаки фиктивного банкротства, ответственность за которое предусматривается КоАП РФ и УК РФ. Фиктивное банкротство – заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (п. 1 ст. 14.12 КоАП РФ). Административная ответственность устанавливается в виде административного штрафа на должностных лиц должника или их дисквалификации. Статья 197 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (в соответствии с примечаниями к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая 250 тыс. руб.).

Таким образом, в случае подачи заявления должником при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, возмещение убытков, причиненных возбуждением производства по делу о банкротстве, осуществляется должником, а руководитель должника либо его учредители могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Если должником, необоснованно подавшим заявление о признании себя банкротом, является гражданин – индивидуальный предприниматель, то помимо взыскания с него убытков в соответствии с комментируемой статьей, возможно возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении либо дела о привлечении к уголовной ответственности. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [41] СЗ РФ. – 2004. – № 52 (ч. 2). – Ст. 5519. определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Вторым основанием для привлечения должника к ответственности в соответствии с п. 3 комментируемой статьи является непринятие мер по оспариванию необоснованных требований заявителя. При этом основанием привлечения к ответственности являются неправомерные действия должника при рассмотрении требований конкурсного кредитора либо уполномоченного органа, инициирующего возбуждение в отношении должника дела о его несостоятельности. Предполагается, что подобные действия являются неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности должника по представлению отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа, установленной ст. 47 Закона.

5. Пункт 4 комментируемой статьи говорит об ответственности контролирующих должника лиц. В частности, устанавливается, что это лицо будет нести субсидиарную (т.е. дополнительную) с компанией ответственность по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, а также обязано будет возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве (п. 1, 4 ст. 10 Закона). Контролирующее лицо будет отвечать по обязательствам компании (нести субсидиарную ответственность), в случае если компания не сможет расплатиться со своими кредиторами самостоятельно и если конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, до завершения конкурсного производства подадут заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ, п. 12 ст. 142 Закона). При этом в том случае, если по отношении к должнику контролирующими должника лицами было признано несколько субъектов (например, учредителей), данные субъекты будут нести ответственность солидарно.

Также контролирующее должника лицо отвечает за вред имущественным правам кредиторов, причиненный в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Причем в соответствии со ст. 2 Закона вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Избежать ответственности контролирующее лицо сможет, только если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Таким образом, причинение контролирующим лицом вреда должникам презюмируется, доказывать вину контролирующего лица взыскателям не требуется. А обязанность доказывания иного лежит именно на контролирующем лице, что не противоречит общим правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ. При этом необходимо помнить, что согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в тех случаях, когда защита гражданских прав зависит от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Суд может уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если придет к выводу, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам компании.