Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)

6. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что руководитель должника теперь несет не только уголовную и административную, но и субсидиарную с должником ответственность, если документы бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

7. Процессуальные особенности привлечения контролирующих лиц к ответственности перечислены в п. 6. При этом закрепляются следующие правила подачи и рассмотрения заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц:

подается арбитражным управляющим как по собственной инициативе, так и по инициативе собрания (комитета) кредиторов;

подается в ходе конкурсного производства;

рассмотрение осуществляется в рамках рассмотрения дела о банкротстве;

производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Важным аспектом является возможность подачи заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц только в ходе конкурсного производства. Данная норма связана с закрепленным п. 4 комментируемой статьи основанием возникновения ответственности контролирующих должника лиц, связанным с недостаточностью его имущества, составляющего конкурсную массу. Поскольку конкурсная масса формируется на этапе проведения в отношении должника конкурсного производства, соответственно подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц возможна только в рамках его проведения.

Несмотря на то что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, возможна такая ситуация, когда процессуальные действия по банкротству прекращены, а вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц должника не рассмотрен. В данной ситуации предусматривается возможность приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Порядок приостановления производства по делу регламентирован гл. 16 АПК РФ, а комментируемая норма устанавливает дополнительные основания для совершения данного процессуального действия.

Часть 2 п. 6 комментируемой статьи особо оговаривает, что в течение периода приостановления производства по делу для целей рассмотрения заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника.

8. Руководитель должника, учредители (участники) должника, собственники имущества должника – унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидаторы), граждане-должники, а также контролирующие должника лица признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Такие лица имеют права и несут обязанности, определенные ст. 41 АПК РФ и ст. 34 Закона, однако права лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении их к ответственности в соответствии с Законом, наделяются правами и несут обязанности, связанные только с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые по итогам его рассмотрения.

9. Итогом рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности является определение, вступающее в силу немедленно после его вынесения и являющееся основанием для выдачи исполнительного листа. Пунктом 8 комментируемой статьи устанавливается, что определение арбитражного суда о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности должно содержать ее размер. При этом размер ответственности контролирующих должника лиц и руководителя должника рассчитывается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Данное правило соответствует принципу субсидиарности привлечения к ответственности указанных лиц, установленных в п. 4 и 5 комментируемой статьи.

Вместе с тем п. 10 комментируемой статьи устанавливается, что привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению им регрессного требования к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов. Порядок предъявления данных требований определяется ст. 325 ГК РФ, которая устанавливает юридические последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников. В частности, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кроме того, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Предположительно лицами, виновными в причинении вреда имущественным кредиторам, могут быть признаны руководитель должника, органы управления, собственник имущества – унитарного предприятия, а также арбитражный управляющий в том случае, если на него были возложены обязанности по управлению должником (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Вопросы об удовлетворении требований привлеченных к ответственности лиц, заявленных в соответствии с комментируемой нормой, рассматриваются за рамками рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Помимо возможности привлечения к солидарной ответственности лиц, виновных в причинении вреда имущественным правам кредиторов, п. 11 комментируемой статьи устанавливает случаи возникновения обязанности органов юридического лица по возмещению убытков, причиненных должнику. Правом заявления требований об их возмещении наделяются учредители (участники) должника. Основанием реализации данного права являются нормы п. 3 ст. 53 ГК РФ, устанавливающие, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Вместе с тем оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано. Таким образом, учредители (участники) должника имеют право требовать от органов юридического лица возмещения причиненных должнику убытков только в том случае, если докажут недобросовестность их действий, а возмещение осуществляется в пользу юридического лица.