Ольга Беляева - Коммерческое право России: курс лекций

За нарушение перечисленных требований налоговый орган вправе предъявить коммерческой организации иск о понуждении к изменению ее фирменного наименования (п. 5 ст. 1473 ГК).

Наряду с фирменным наименованием в качестве средства индивидуализации можно также использовать коммерческое обозначение.Это такое название бизнеса, которое не совпадает с фирменным наименованием коммерческой организации или индивидуального предпринимателя (ст. 1538 ГК). Зарубежными аналогами коммерческого обозначения являются понятия «вывеска» (Испания, Италия), «неофициальное наименование» (США), «вторичный символ» (Финляндия, Швеция). Коммерческое обозначение может использоваться для индивидуализации одного или нескольких предприятий (например, широко известное сейчас коммерческое обозначение «Сеть магазинов «Пятерочка»), однако для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения. Отдельные элементы коммерческого обозначения могут использоваться в составе товарного знака. Допустимо указывать коммерческое обозначение на вывесках, бланках, в счетах, иной документации, объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Известность коммерческого обозначения может доказываться результатами социологических опросов. Так, в Санкт-Петербурге работал магазин под названием «Галерея вин». Впоследствии в этом же городе появилось ООО с фирменным наименованием «Галерея вин – Нева». Владельцы магазина доказали в арбитражном суде, что коммерческое обозначение «Галерея вин» сформировало их деловую репутацию у потребителей этого города и защитили свое исключительное право на использование этого словосочетания как коммерческого обозначения.

Законодательство не требует государственной регистрации исключительного права на коммерческое обозначение, однако оно прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года (ст. 1540 ГК).

Эти процедуры означают прекращение деятельности организации: при реорганизации – с последующим правопреемством, при ликвидации – без правопреемства. Они могут осуществляться в добровольном порядке (по решению учредителей) или в принудительном (по решению суда или уполномоченного государственного органа).

При реорганизации правопреемство определяется либо по передаточному акту (слияние, присоединение, преобразование), либо по разделительному балансу (разделение, выделение). Если передаточный акт или разделительный баланс не позволяет определить правопреемство, то вновь возникшие организации несут перед кредиторами солидарную ответственность.

С реорганизациейсвязана проблема защиты интересов кредиторов реорганизуемых юридических лиц. Статья 60 ГК РФ обязывает учредителей юридического лица уведомить кредиторов о начале процедуры реорганизации. Это необходимо для того, чтобы кредиторы могли потребовать прекращения или досрочного исполнения существующих обязательств.

В заявлении о регистрации реорганизации заявитель обязан указать, что все кредиторы уведомлены в письменной форме (п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно письму ФНС России от 27 мая 2005 г. № ЧД-6-09/440 налоговые инспекции обязаны требовать предъявления доказательств уведомления кредиторов о реорганизации. Однако законодательство не устанавливает санкций за нарушение этих требований. Зачастую налоговые органы не проверяют эти факты, поэтому регистрация проходит без соблюдения процедуры уведомления кредиторов.

В то же время регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя документы, не перечисленные в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поэтому отказ от регистрации реорганизации в связи с непредставлением доказательств уведомления кредиторов может быть признан незаконным. В такой ситуации защитить интересы кредиторов могло бы правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, участвовавших в реорганизации или возникших в результате нее. В судебно-арбитражной практике встречаются решения, когда суд привлекает вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности, если кредитор не был уведомлен о реорганизации. При этом суд руководствуется ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона) [26] Постановление ФАС Московского округа от 1 февраля 2006 г. № КГ-А40/14037-05, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2003 г. № Ф08-4493/2003. .

Преобразованием является изменение организационно-правовой формы юридического лица. В этой связи изменение типа в рамках одной организационной формы юридического лица (акционерного общества) преобразованием не является. Например, изменение закрытого АО на открытое АО. В этом случае требуется только государственная регистрация изменений в уставе акционерного общества [27] Пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». .

Весьма дискуссионным является вопрос о возможности преобразования коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот. В целом в отношении всех видов юридических лиц законодательство таких норм не предусматривает. Однако такая реорганизация все же возможна в нескольких случаях.

Акционерное общество может по единогласному решению всех акционеров преобразоваться в некоммерческое партнерство (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Следует отметить, что п. 2 ст. 104 ГК РФ позволяет акционерному обществу преобразовываться не только в некоммерческое партнерство, но и в другие формы некоммерческих организаций в соответствии с законом [28] Один случай такого преобразования был известен. В 1998 г. было создано ОАО Небанковская кредитная организация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций». В 1999 г. на основании Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» АРКО было преобразовано в государственную корпорацию, которая выполняла функции конкурсного управляющего в отношении несостоятельных банков. Преобразование АО в иные формы некоммерческих организаций, например, в фонды, невозможно в связи с отсутствием законодательных норм, регламентирующих такую процедуру (см. об этом постановление ФАС Северо-западного округа от 11 сентября 2000 г. № А56-8608/00, постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. № 8074/00). .