Коллектив авторов - Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества

Наряду с этим, за годы своего правления Екатерина II также уделяла большое внимание борьбе с таким явлением, как взяточничество.

Однако финансовые злоупотребления как паутиной покрывали всю страну. Наиболее остро взяточничество проявлялось в сферах взимания недоимок по налогам, при рекрутских наборах, при осмотре товаров на заставах. Но самой страшной общественной язвой стала в середине ХVIII века так называемая ябеда. Это то, что в современной практике называют рейдерство, когда с помощью подложных векселей, фальшивых документов о неуплате положенных сборов и т. п. владелец недвижимости объявляется банкротом и все его имущество за вымышленные долги переходило, например, в пользу соседа, который прикармливал судейских, чтобы решение было в его пользу. Данные обстоятельства нашли отражение в указе Елизаветы Петровны «Об искоренении ябеды». [68] ПСЗ. 1751. 25 мая. № 9989.

Положение с взятками в области судопроизводства было настолько запущено, что Екатерина П в первый же месяц своего царствования издала специальный указ «Об удержании судей и чиновников от лихоимства», где не только предостерегали от взяточничества, но и говорилось о наполнении судебных мест достойными и честными людьми [69] См.: ПСЗ. 1762. 18 июля. № 11616; 1763. 15 декабря. № 11988. . В своих указах Екатерина П так описывается ситуация, сложившаяся в данном общественном зле: «Ищет ли кто места – плати; защищается ли от клеветы – обороняется деньгами; клевещет ли на кого кто – все происки свои хитрые подкрепляет дарами».

Как и все российские монархи, сын Екатерины II никак не поощрял злоупотребления чиновников. Наоборот – издал серию указов о недопущению волокиты в судопроизводстве. Но монархи оставляли за собственным величием приоритетное право критиковать общественные пороки, а также и миловать преступников. Указы о взяточничестве, опубликованные в ХVIII столетии, были очень грозными, но все это вовсе не означало неотвратимости наказания. [70] См.: ПСЗ. 1798. 31 мая. № 18540; 1799. 10 января. № 18813; 1801. 10 января. № 19712 и др.

В итоге столетие закончилось призывами искоренить взяточничество на основе прежних указов Петра 1 и Екатерины II [71] См.: ПСЗ. 1801. 3 сентября. № 19999; 1802. 16 августа. № 20379. п. 11; 1809. 24 мая. № 23651; 2 ноября. № 23952; 1811. 12 октября. № 24807 и др. . но были и нововведения. Так, Александр 1 запретил приносить чиновникам какие-либо подарки, в частности драгоценные табакерки, которые почитались во Франции самым надежным презентом для ненасытных русских чиновников. [72] ПСЗ. 1811.13 ноября. № 24425-а; 1812. 10 марта. № 25028; 1821. 2 августа. № 28716.

Александр I (1801—1825 гг.), и Николай I (1825—1855 гг.) пытались бороться с данными явлениями путем проведения государственных ревизий и упорядочивания законодательства в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи. Сводом законов стали руководствоваться в качестве официального кодекса в судебных и других учреждениях.

Николай 1 придя к власти, тут же приказал создать специальный комитет для борьбы со взяточничеством в числе трех сенаторов и одного обер-прокурора для борьбы означенными преступлениями [73] ПСЗ. 1826. 11 мая. № 328. . В дальнейшем было решено судить взяточников военным судом, приравняв их к убийцам, поджигателям и мародерам. [74] См.: ПСЗ. 1831. 12 января. № 4254; 1832. 20 октября. № 5690 и др.

Последний законодательный акт Российской империи, действовавший в полном объеме [75] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.). СПб., 1914. . Статья 401 предусматривала ответственность за мздоимство чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной должности, который по делу или действию, касающемуся обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения своих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином.

В статье 402 речь шла об ответственности за лихоимство – получение взятки для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство взятки (ст. 406).

Законодательство того времени не предусматривало усиления или ослабления уголовной ответственности и наказания в зависимости от размера взятки, каковой признавалась передача вознаграждения как лично, так и через посредничество других лиц.

В Уголовном уложении 1903 г. ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе 37, состоящей из 52 статей. Однако нормы об ответственности за взяточничество так и не вступили в силу. Статья 656 определяла наказание за два вида мздоимства (получение вознаграждения до и после совершения законных деяний) и лихоимство. Устанавливалась ответственность и за различные виды вымогательства взятки, которая трактовалась как любое требование вознаграждения. Уголовное уложение различало взяточничество и лихоимственные сборы.

Под последними понималось взимание должностным лицом неустановленных поборов под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу или под видом полагающихся ему по закону поступлений.

О том, что Николай 1 искренне стремился побороть взяточничество в России, говорит и тот факт, что он не только не запретил комедию Н.В. Гоголя «Ревизор», что в последствии сделал его сын Александр П в отношении пьесы Островского «Доходное место». Николай 1 всячески способствовал Гоголю в постановке его детища, сам неоднократно приезжал на спектакли и обязал всех столичных чиновников являться в Александринский театр для просмотра «Ревизора». [76] Забозлаева Т. Удержание от лихоимства//Санкт-Петербургские ведомости. 2009. 18 декабря.

В конце империи в российском законодательстве порой попадались указания вроде того, что «лицам, занимающим штатные по Государственному контролю должности …» нельзя принимать участие в коммерческих предприятиях, отчетность по которым представлена на проверку в Государственный контроль [77] ПСЗ. 1892. 28 апреля. № 8548. п. 1. . Можно заметить, что сам тон указа какой-то серый и бесстрашный в отличии от предыдущих, словно намекал: вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно.

Беляков В.Г.

докторант кафедры международного морского права

Военного учебно-научного центра ВМФ

«Военно-морская академия имени адмирала

флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова»

кандидат юридических наук

Несмотря на признание юрисдикционного иммунитета государства и его собственности в качестве одного из принципов обычного международного права, тем не менее, наибольшие трудности установления последнего в рамках судебного производства возникают при определении некоммерческого характера его деятельности, в рамках концепции функционального иммунитета.