Анатолий Левушкин - Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие

Позиция Челябинского областного суда представляется более основательной и верной, потому что содержащееся в ст. 4 СК РФ указание на применение к семейным отношениям гражданского законодательства допускается в случаях, если это не противоречит существу семейных отношений и соответствующие отношения не урегулированы нормами семейного права, в связи с чем аналогия гражданского законодательства может иметь место.

Из этого не следует, что заимствование гражданско-правовых механизмов, в данном случае возможности снижения законной неустойки ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства, автоматически применяется везде, где СК РФ содержит аналогичные конструкции, нормы о которых не предусматривают подобного механизма.

В статье 115 СК РФ содержится указание на применение законной неустойки при нарушении срока уплаты алиментов, имеющей определенное сходство с аналогичной конструкцией в ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Сходство двух названных конструкций, наличие регулирующей нормы в части применения первой конструкции и отсутствие подобной нормы для второй конструкции само по себе не означает автоматического применения первой нормы к правоотношениям, связанным с применением второй конструкции.

Статья 115 СК РФ не содержит никакого пробела в части возможности снижения законной неустойки, она просто не допускает такой возможности, что в полной мере согласуется с задачами семейного права, отвечает целям защиты прав и охраняемых интересов детей как наиболее слабой и менее защищенной стороны в исследуемом правоотношении, что не может рассматриваться как нарушение разумного баланса интересов всех субъектов данного правоотношения и ухудшение положения должника.

Таким образом, включение в брачный договор способа обеспечения его исполнения в той или иной части свидетельствует о смешанном характере такого брачного договора и о необходимости применения к нему в соответствующих частях правил о входящих в его состав договоров – правил, относящихся к самому брачному договору, а также регулирующих вопросы, связанные с использованием способов обеспечения исполнения обязательств.

Включение в брачный договор элементов договора об отчуждении исключительного права или способа обеспечения исполнения обязательств по нему свидетельствует о его смешанном характере.

С другой стороны, смешанным признается такой договор, который содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, причем под такими договорами, исходя из предмета правового регулирования гражданского законодательства, следует понимать гражданско-правовые договоры [117] Бычков А.И. Указ. соч. .

Вместе с тем само понятие «договор» является родовым и общим и для гражданского, и для семейного права. Семейное законодательство предусматривает специальные правила регулирования соглашений своей отрасли, но в части, не урегулированной и не противоречащей существу семейных отношений, допускает применение гражданского законодательства.

Следовательно, включение в один договор элементов гражданско-правового и семейно-правового договора, в частности брачного договора, свидетельствует о смешанной правовой природе такого договора. К такому смешанному договору в соответствующих частях применяются правила о входящих в него договорах с учетом его существа.

Подтверждение данного вывода можно встретить, в частности, в практике Санкт-Петербургского городского суда, который по одному из рассматриваемых дел указал, что установление в договоре продажи спорной квартиры режима общей долевой собственности основано на действующем законодательстве, а сам договор купли-продажи квартиры с условием об установлении режима общей долевой собственности супругов признан смешанным (от 8 ноября 2010 г. № 33-15102/2010).

Таким образом, избрание того или иного договорного режима связано с тем, какому законному режиму подчиняется данное имущество. Если брачным договором устанавливается режим имущества, нажитого во время брака, то супруги вправе избрать режим раздельной либо долевой собственности. Если же брачным договором устанавливается режим имущества, принадлежащего по закону каждому из супругов, то супруги вправе избрать режим совместной либо долевой собственности. Однако независимо от того, какой режим имущества будет избран супругами, в отношении совместно нажитого имущества, о котором ничего не сказано в договоре, остается в силе законный режим совместной собственности.

На практике редко можно встретить договорной режим в чистом виде, в основном супруги предпочитают смешанный режим, сочетающий и элементы раздельности, и элементы общности. Например: объекты недвижимости находятся в раздельной собственности супругов, а доходы, приносимые ими, – в общей.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 36.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г № 223-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

Паненкова (Черепкова) М.А. Регулирование брачного договора в российском и иностранном праве // Бюллетень нотариальной практики. – 2009. – № 2.

См.: Аналитическая записка к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2010 году» // URL: http://www.notariat.ru/hot/ press_4118_21.aspx (дата обращения – 01.08.2011).

Азнаев А.М. Брачный договор в российском праве // Закон. – 2008. – № 10. – С. 200.

Каширин А. Прибавление в семейном законодательстве (интервью с П.В. Крашенинниковым, председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству) // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 39. – С. 23.

Комментарий семейного и гражданского законодательства / под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. – М.: БЕК, 2006. – С. 62.