Сергей Чапчиков - Механизм правового регулирования в сфере национальной безопасности России. Теоретико-методологические проблемы: монография

Российский ученый М.В. Ильин считает, что «национальный интерес есть интерес нации как двуединство суверенного территориального государства и гражданского общества. Государственный интерес и интересы гражданского общества содержательно связаны с понятием национального интереса и в значительной мере определяют его смысловую структуру» [20].

На основе понимания национального интереса формируются целые направления внутри политической науки, которые по-разному трактуют содержание и значение этого понятия в зависимости от идеологических позиций ученых и исследователей.

Одни ученые подвергают сомнению объективность понятия «национальные интересы» (Р. Арон) [21]. Для ученого, исходящего из объективного интереса в объяснении поведения людей и социальных общностей, опасность состоит в неизбежности соскальзывания на путь произвольного «конструирования» интересов, считает Р. Арон.

Известный французский специалист в области международных отношений Ж.Б. Дюрозель отмечает, что «было бы, конечно, хорошо, если бы существовала возможность определить объективный национальный интерес. Тогда можно было бы довольно просто исследовать международные отношения путем сравнения национального интереса, предлагаемого лидерами, и объективного национального интереса. Беда, однако, состоит в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным» [22].

Представители либеральных концепций подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или же в качестве критерия внешней политики.

Теоретики либерально-идеалистической парадигмы готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимости мира, по их мнению, все больше утрачивают свое значение.

Анализ политической практики и научной литературы позволяет сделать вывод, что формирование национальных интересов представляет собой эволюционный и длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.

Определение национальных интересов отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.

Национальные интересы ранжируются по своей значимости и влиянию. Именно поэтому часто можно встретить в литературе понятие жизненно важных интересов.

Это понятие присутствует в нормативных правовых документах различных стран мира: в Национальной стратегии для нового столетия США, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Национальная стратегия США подразделяет национальные интересы США на три категории:

жизненно важные;

важные национальные интересы;

гуманитарные и другие интересы [23].

Под жизненно важными интересами Соединенные Штаты понимают вопросы чрезвычайной важности, выживания, безопасности и жизнеспособности нации.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года «национальные интересы Российской Федерации» понимаются как совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства [24].

В юридической науке национальные интересы изучались с разных сторон, в том числе с позиций их отражения в законодательстве [25].

При этом большинство исследователей данного вопроса исходит из того, что национальный интерес состоит из двух компонентов: интересов граждан и интересов государства, причем эти интересы неразрывно связаны и дополняют друг друга [26].

В современной науке существуют различные классификации национальных интересов.

Наиболее распространены классификации национальных интересов по следующим основаниям: 1) в зависимости от долгосрочности интересов их можно подразделить на постоянные и временные (преходящие); 2) в зависимости от жизненной необходимости реализации того или иного интереса можно выделить жизненно необходимые интересы и интересы развития (т. е. интересы на перспективу); 3) в зависимости от территории, с которой связаны интересы, среди них следует различать территориальные, локальные (в рамках одного географического региона) и глобальные (универсальные, т. е. общие интересы для государств независимо от того географического региона, в котором они расположены); 4) в зависимости от уровня, на котором интересы должны быть реализованы, они могут быть внутригосударственными и международными; 5) в зависимости от значимости для государств – национальными и интернациональными; 6) с учетом сферы общественной жизни, к которой относятся интересы, их можно классифицировать на экономические, политические, социальные и т. д. [27].

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., одобренной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, отмечается, что национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются:

в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики;

в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации;

в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира [28].

Существенный научный и практический интерес представляет вопрос: какие конкретные задачи стоят перед нашей страной в названных сферах общественной жизни на современном этапе?

Анализ показывает, что в этих областях дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.