Е. Федотова - Юридическая психология. Шпаргалка

Биографический методзаключается в выявлении и обобщении биографических данных, что является одной из разновидностей генетического метода исследования. При его использовании в юридической психологии сведения получаются на основании автобиографии лица, подлежащего изучению, и принадлежащих ему документов, переписки, характеристик учебно-воспитательных и лечебных учреждений и т. д.

Метод обобщения независимых характеристиксвязан с получением из различных источников служебных и других сведений, которые характеризуют личность изучаемого лица. Этот метод позволяет избежать тенденциозных, неадекватных личностных оценок и прийти к обоснованным выводам.

Специфическим методом юридической психологии является метод изучения отдельного случая, или монографический метод,который представляет собой углубленное исследование социально-психологического явления на одном конкретном, но представительном объекте, выделение в нем типологических особенностей.

В исследовании юридической психологии участвуют такие методы, которые в других учебных отраслях и науках не применяются.

К их числу можно отнести такие методы, как:

1) составление психологического портрета преступника;

2) метод психологического анализа уголовного дела с последующим составлением рекомендаций оперативным работникам;

3) проведение судебно-психологической экспертизы;

4) применение гипноза;

5) выявление скрытых обстоятельств уголовного дела, установление факта дачи ложных показаний и др.

Юридическая психология является молодой отраслью психологии. На первых этапах своего развития юридическая психология не имела самостоятельности и специальных кадров. Все вопросы данной дисциплины решали конкретные психологи или юристы, а также специалисты других областей знаний. В XVIII в. стали осуществляться первые попытки систематического решения задач юридической науки посредством психологии. Начальный этап развития данного направления связан с необходимостью обращения юридических наук к психологии с целью решения проблем, которые правовыми методами решить не удавалось.

М. М. Щербатов (1733–1790) является одним из первых авторов, которые рассматривали ряд судебно-психологических аспектов и идеи гуманизма. Именно он поднял вопрос о необходимости условно-досрочного освобождения от наказания и весьма положительно оценивал значение фактора труда в перевоспитании преступника.

В трудах И. Т. Посошкова (1652–1726) приводились психологические рекомендации по поводу доп роса обвиняемых и свидетелей, а также классификация типов преступников.

В России в XIX в. появилось значительное количество работ по юридической психологии. Это труды И. С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К. Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А. У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л. Е. Владимирова

«Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и др.

В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.

Французский ученый-математик П. С. Лаплас в «Опытах философии теории вероятностей», которые были изданы во Франции в 1814 г., рассматривал возможность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и пытался дать им оценку в математическом исчислении. Так, в своих трудах Лаплас утверждал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются из частей:

1) из вероятности непосредственного события,

о котором рассказывает свидетель;

2) из вероятности 4 гипотез по отношению к допрашиваемому свидетелю:

а) не ошибается и не лжет;

б) лжет, но ошибается;

в) не ошибается, но лжет;

г) и лжет, и ошибается.

Широкое распространение идеи исправления и перевоспитания преступников побудило юридическую науку обратиться к психологии для научного обоснования данных проблем. Над их решением в России в начале XIX в. работали В. К. Елпатьевский, П. Д. Лодий, Л. С. Гордиенко, X. Штельцер и др.

В конце XIX – начале XX вв. стали усиленно развиваться такие науки, как психология, психиатрия. Ученые И. М. Сеченов, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, В. М. Бехтерев, А. Ф. Кони и другие стали занимать ведущие позиции. Развитие психологии, психиатрии, уголовного права привело к острой необходимости оформления юридической психологии в качестве самостоятельной научной дисциплины.

В 1899 г. П. И. Ковалевский поставил вопрос о необходимости разделения психопатологии и правовой психологии, а также о введении этих наук в состав курса юридического образования.

Одним из первых природу преступного поведения с позиции антропологии попытался раскрыть Ч. Ломброзо в середине XIX в.

Экспериментальные методы появились в юридической психологии в начале ХХв. Большая часть работ того времени посвящалась психологии свидетельских показаний. Вопросами психологии свидетельских показаний в России занимались М. М. Хомяков, М. П. Бухвалова, А. Н. Берштейн, Е. М. Кулишер и другие, а в 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания».

Кроме того, можно выделить следующие работы:

1) О. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903 г.);

2) И. Н. Холчева «Мечтательная ложь»;

3) Е. М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904 г.);

4) а также работы Л. Е. Владимирова, Г. С. Фельдштейна, М. Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.

В начале XX в. были сделаны доклады А. В. Завадскими А. И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904 г,),М. М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903 г.), О. Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904 г.).

Немецкий психолог В. Штерн в 1902 г. провел эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний. Задачей данных экспериментов было установление степени достоверности показаний свидетелей. Ученый говорил, что показания свидетелей недостоверны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание – исключение». Итоги проведенного исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества. Данные исследования вызвали большой интерес среди ученых Европы. В России сторонниками В. Штерна были А. И. Елистратов, О. Б. Гольдовский, А. В. Завадский, которые провели ряд своих опытов, которые по результатам схожи с опытами В. Штерна.