Елена Кондрат - Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия

• стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства.

1 См.: Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е.А. Олейникова. М., 2004. С. 13–14.

2 См., напр.: Белов П.Г . Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6. С. 88.

3 Даль В.И . Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 2007. Т. 1. С. 105.

4 См.: Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности: учеб. пособие. М., 2006. С. 13.

5 См., напр .: Тимохин П.П . К формированию концепции безопасности России // Безопасность. 1993. № 6. С. 30.

6 См., напр.: Прохожев А.А . Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность. 1995. № 9. С. 11 и др.

7 См., напр.: Глебов И.Н . Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 1999. С. 45 и др.

8 См., напр.: Бельков О.А . О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. № 4. С. 11 и др.

9 См., напр.: Абалкин Л . Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5 и др.

10 См., напр.: Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат национальной безопасности // Безопасность. 1994. № 3. С. 91 и др.

11 Рыбалкин Н.Н . Указ. соч. С. 9.

12 См.: Михалкин Н.В . Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М., 1993. С. 7.

13 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б . Современный экономический словарь. М., 2006.

14 Бурцев В.В . Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

15 Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) // Общество и экономика. 2000. № 1.

16 Cм: там же.

17 См.: Арсеньев М. Финансовая безопасность России. М., 2000.

18 См.: Николаев Н.В. Формирование финансово-экономической безопасности государства: взаимодействие и взаимозависимость национальных и глобальных процессов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 3–3).

19 Медведев Д.А. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2010–2012годах. URL: http://www.kremlin.ru/acts/4187

20 См. там же.

21 Медведев Д.А . Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979

22URL: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=19461

23 Путин В.В . Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 янв.

24 Путин В.В . О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 янв.

25 См.: Путин В.В . О наших экономических задачах.

26 См.: Бурцев В.В . Факторы финансовой безопасности России. URL: http://www.cfin.ru/ press/management/2001-1/burtsev.shtml

27 См. там же.

28 См. там же.

29 См .: Morgenthau H. Politics among Nations. N. Y., 1948; In Defence of National Interest. N. Y., 1952.

30 См.: Rosenau J. The Scientific Study of Foreign Policy. N. Y., 1971.

31 См.: Aron R. Peace and War. L., 1966. P. 91.

32 См.: Хаботин С. Стратегия национальной безопасности США в 21 веке // Компас. № 3. ИТАР-ТАСС, 2000. С. 3.

33 См., напр.: Тихомиров Ю.А . Публичное право. М., 1995. С. 54–55; Михайлов С.В . Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7; Он же . Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5; Он же . Интерес в публичном и частном праве // Журнал российского права. 2003. № 1; Кряжков А.В . Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 1; Российское государство и право на рубеже тысячелетий // Государство и право. 2000. № 7.

34 См.: Соколов В.В . Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия: в 2 т. Т. 1. М., 1999. Кн. 2. С. 262–285; Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А. Право и интересы // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 17; Баранов В.М. Деструктивное воздействие права на национальные интересы // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 87.

35 См.: Хижняк В.С. Классификация национальных интересов современной России // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5.

36 См.: Путин В.В . Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.

37 См.: Путин В.В . Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февр.

38 См.: URL: http://www.riocenter.ru/ru/news/7387

39 См. там же.

40 См.: URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml

41 См. там же.

Главной особенностью процессов глобализации в современном мире становится «втягивание» всех стран в мировое хозяйство. Скорость и масштабы этих процессов разные, как и роль отдельных стран в мировом разделении труда и воспроизводстве товаров и услуг. Активное вовлечение национальных экономик в глобализационные системы предполагает взаимодействие систем разного уровня. При этом мировая экономика обладает большим потенциалом воздействия, чем экономика отдельной страны. В условиях стихийного протекания этих процессов без активного участия государств в их регулировании в своих интересах неизбежным становится воспроизводство противоречий большей системы в масштабах меньшей. Подобный сценарий взаимодействия мировой и национальной систем нашему обществу приходится переживать сейчас в условиях очередного мирового финансового кризиса. В связи с этим возникает вопрос об основных причинах кризиса и его последствий для России. Для ответа на этот вопрос требуется анализ системных противоречий мировой экономики на современном этапе ее развития и возможностей государств использовать эти противоречия в своих интересах.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется качественными структурными изменениями, ускоренно осуществляющимися под воздействием, с одной стороны, углубляющегося противоречия между расширяющейся интеграцией стран в мировом сообществе и стремлением государств сохранить экономическую независимость и самостоятельность; с другой – обостряющегося противоречия между объемом мировых финансовых ресурсов и объемами производимой товарной продукции 1.

Системное значение последнего противоречия 2 видится в следующем: если финансовые активы стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 1992 г. составляли в общей сложности 35 трлн долл., что в два раза превышало стоимость произведенной этими странами товарной продукции, то к началу XXI в. совокупный финансовый капитал превысил отметку 50 трлн долл. Это более чем в три раза больше стоимости произведенной в этих странах товарной продукции 3. В более поздние периоды подобные исследования не проводились или их результаты не обнародовались, но факты косвенно свидетельствуют об углублении диспропорций 4. К примеру, С.Н. Сильвестров, анализируя данную ситуацию применительно к современному этапу глобализации, считает, что на каждый доллар, обращающийся в реальном секторе мировой экономики, приходится до 50 долл. в финансовой сфере. Общий объем вторичного рынка ценных бумаг приближается к 100 трлн долл., а годовой оборот финансовых трансакций достиг почти 500 трлн долл. 5