Лев Кругликов - Юридические конструкции и символы в уголовном праве

Бэкон Ф. О достоинстве и об усовершенствовании наук. Собр. соч. Ч. 1. СПб., 1874. С. 587-588.

Корку нов Н. М. Указ. соч. С. 427.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

Архив Ярославского областного суда. Дело № 2525/03/60-2004.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004. 28 июля.

См.: Иеринг Р. Указ. соч. С. 82 и далее.

Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 427-428.

Доценко Т. А. Указ. соч. С. 319.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 149.

См.: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 421.

Там же. С. 428.

Цит. по: Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 163.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902. С. 222-224. – О ссылочной санкции речь пойдет в последнем параграфе данной главы.

См.: Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1982. С. 52; Гетманова А. Д. Учебник по логике. 2-е изд. М., 1994. С. 46-47.

См.: Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 150.

См.: Баранов В. М., Мареев Ю. Л. Указ. соч. С. 734. – Деление, упомянутое в п. 4, нам представляется далеко не бесспорным.

Алексеев С. С. Указ. соч. С. 276.

См.: Иванчин А. В. Указ. соч. С. 19.

См.: Фельдштейн С. Г. Психологические основы и юридические конструкции форм виновности в уголовном праве. М., 1903.

См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 77.

Ю. Е. Пудовочкин и С. С. Пирвагидов применительно к бланкетным диспозициям утверждают, что конструкция материального состава «является самой распространенной», однако никаких данных, подтверждающих этот вывод, не приводят (см.: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 177).

См., например: Горский Д. П. Логика. М., 1963. С. 30-31.

Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 94-95.

См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

См.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 97 и далее.

См.: Доценко Т. А. Указ. соч. С. 322.

Кузнецова Н. Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995. С. 23.

По подсчетам А. В. Иванчина – 38,5% (см.: Иванчин А. В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 21). Такое расхождение объясняется, видимо, изменениями в Кодексе, осуществленными за прошедшее время.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

Там же. 1997. №3.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Там же. 2003. № 2.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. № 11 // Там же. 2004. № 8.

Там же. 1999. № 1.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211 2, 148 1УК РСФСР)» от 22 октября 1969 г. № 50 // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 297.

«О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг”» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №6.

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Там же. 2000. № 4.

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Там же. 1998. № 7.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 5. С. 14.

Сборник действующих постановлений… С. 160.

Там же.

Там же.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.

См.: Бабаев М. М., Жалинский А. Э. Когда старшие в ответе. М., 1972. С. 23. – В данном случае имеет место явное сужение смысла рассматриваемого термина.

См.: Мкртычян Б. А. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 17. Показательно, однако, что в ст. 205 1УК РФ законодатель говорит о «вовлечении или склонении», не отождествляя таким образом эти понятия.

КладковА., Суслицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150,151 УК РФ) // Уголовное право.

2002. № 3. С. 27.

См.: Эффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Омск, 1985. С. 24.

См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 111; Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 7; Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

2003. С. 8.

См.: Пухтий Е. Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: дифференциация ответственности. Вопросы техники конструирования составов. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 93.