Ольга Скрементова - Гражданский процесс

На самом низшем уровне находятся принципы отдельных институтов (процессуальной формы, подведомственности, судебного приказа и т. д.). В качестве примера рассмотрим отдельные принципы института процессуальной формы:

• единоличное или коллегиальное рассмотрение дела: дела в суде рассматриваются судьей единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей в зависимости от инстанции; конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании статьи 14 ГПК;

• гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего; закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в части 2 статьи 10 ГПК;

• для каждого процессуального института характерен свой набор принципов, и отрицание наличия принципов отдельных институтов права в связи с их недостаточной теоретической разработкой будет новым шагом назад в развитии науки.

Любое правоотношение представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами права.

В. В. Ярков и Ю. К. Осипов [1] Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 43. определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права».

Правоотношение– это динамическое состояние правового регулирования. Исследования гражданских процессуальных правоотношений породили в науке множество дискуссий.

В XIX в. выдающийся немецкий процессуалист Оскар Бюлов высказал идею о том, что весь гражданский процесс представляет собой единое сложное правоотношение [2] Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Бр. Башмаковы, 1913. – С. 682, 683. . Сложность обусловлена многосубъектным составом, наличием в структуре отдельных элементарных правоотношений и самой динамикой, стадийностью его развития.

Впоследствии его идея была поддержана многими отечественными учеными. По мнению А. Х. Гольмстена, «…процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение» [3] Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Пб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1907. – С. 14. .

Этой же точки зрения придерживались и некоторые советские процессуалисты: «Гражданское процессуальное правоотношение – единое сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Все отдельные права и обязанности участников процесса имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют, все отношения типа “суд – ответчик”, “суд – свидетель”, “суд – эксперт” и тому подобные представляют собой элементарные правоотношения, входящие в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения, являющегося объединенной формой данного процесса на определенной его стадии».

Некоторые современные ученые также придерживаются этой точки зрения. Так, по мнению В. В. Яркова и Ю. К. Осипова, «верным является подход, согласно которому по каждому гражданскому делу возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого возникают, изменяются и прекращаются отдельные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий» [4] Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 43. .

Противником этой теории были современник А. Х. Гольмстена Г. А. Нефедьев, а также большинство нынешних ученых-процессуалистов (Н. А. Чечина, М. С. Шакарян, И. М. Зайцев и др.).

В отечественной науке большинство ученых расценивают гражданские процессуальные правоотношения как систему правоотношений, возникающих в ходе судопроизводства. Это мнение является более обоснованным. Нет смысла излишне усложнять теорию, сводя все разнообразные отношения к единому «общему знаменателю» – комплексному правоотношению. Объединение разноплановых гражданских процессуальных отношений в систему более соответствует их сути и целям гражданского судопроизводства.

Нет в науке единого мнения и по поводу обязательной роли суда в процессуальных отношениях. Некоторые авторы допускали возможность гражданских процессуальных правоотношений между участниками процесса без участия суда. Однако следует согласиться с мнением В. М. Шерстюка, В. В. Яркова, И. М. Зайцева, Д. М. Чечота и др.: без участия суда они невозможны. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.

Рассмотрение такого сложного и неоднозначного предмета, как правоотношения, предполагает изложение структуры. Структурными элементамиправоотношения являются его субъекты, объект и содержание.

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – суд и все иные лица, участвующие в процессе. Таким образом, субъектов процессуальных правоотношений можно разделить на три группы:

• 1) суд;

• 2) лица, участвующие в деле;

• 3) лица, содействующие осуществлению правосудия.

Суд в гражданском процессе является органом государственной власти и, соответственно, выразителем государственной воли. Он занимает руководящее положение. Процессуальная роль иных субъектов определяется наличием заинтересованности в результате.

Объектом правоотношения является то, на что оно направлено. Под общим объектом всех гражданских процессуальных правоотношений в науке обычно понимается материально-правовой спор или иное спорное требование, находящееся на разрешении суда.

Каждое отдельное правоотношение характеризуется специальным объектом. В качестве специального объекта обычно выступают те блага, на достижение которых направлено всякое правоотношение, тот результат, который достигается в процессе его осуществления.

Объектом правоотношения между судом и свидетелем являются сообщенные свидетелем сведения, являющиеся доказательством по делу.

Содержание гражданских процессуальных правоотношений обычно определяется либо как права и обязанности сторон (Н. А. Чичерина, Д. М. Чечот, К. И. Комиссаров и др.), либо как процессуальные действия (А. А. Мельников и др.). Оптимальной представляется третья точка зрения: права и обязанности неразрывно связаны с процессуальными действиями, составляя единое содержание гражданских процессуальных правоотношений.

Права и обязанности представляют собой меры потенциально возможного или потенциально должного поведения. Лишь реализуясь в процессуальных действиях субъектов процессуальных правоотношений они получают свое реальное воплощение.