Станислав Натапов - Корпорациям закон не писан. Как привлечь корпорации к ответственности по международному праву за нарушения прав человека в беднейших государствах

Так, в 2009 году в США в слушаниях по делу Ken Saro-Wiwa v. Royal Dutch Petroleum [14] Ken Saro-Wiwa v. Royal Dutch Petroleum, 626 F. Supp. 2d 377, 382 n.4 (S.D.N.Y. 2009). истцы утверждали (и суду были продемонстрированы соответствующие доказательства и факты), что корпорация Royal Dutch Shell привлекла нигерийские вооруженные силы для подавления протестов против проведения данной корпорацией изыскательских работ в Нигерии в регионе Ogoni . Истцы в дальнейшем утверждали, что нигерийские вооруженные силы многократно арестовывали, держали в заключении и пытали двух лидеров оппозиционного движения ( Ken Saro-Wiwa и John Kpuinen ) и что на основании сфабрикованных обвинений в убийствах их осудили и повесили по решению военного трибунала ad hoc . По словам истцов, корпорация Royal Dutch Shell способствовала нарушениям прав человека, которые осуществлялись нигерийскими вооруженными силами в отношении населения района Ogoni , предоставляя властям оружие, деньги и транспортную поддержку, а также содействовала фальсификации обвинений против лидеров оппозиционного движения. Таким образом, были нарушены права пострадавших лиц на жизнь, на право не быть подверженным пыткам, на свободу от произвольного ареста и задержания, а также право на справедливое судебное разбирательство. В 2009 году стороны заключили мировое соглашение на сумму около 15 миллионов долларов [15] Ken Saro-Wiwa v. Royal Dutch Petroleum, 626 F. Supp. 2d 377, 382 n.4 (S.D.N.Y. 2009). .

В другом известном прецеденте крупной американской корпорации Unocal Corporation (далее – Unocal) вменялась ответственность за то, что на объектах строительства газопровода в Мьянме (бывшей Бирме) грубо нарушались права человека. Пострадавшие жители Мьянмы [16] Doe v. Unocal 395 F.3d 932, 947 and 953 (9th Cir. 2002). См. также: Louk David Doe v. Unocal: Holding Corporations Liable for Human Rights Abuses on Their Watch; Rosencranz, Armin // Chapman Law Review. 2005. № 8. P. 135. , Федерация профессиональных союзов Бирмы ( Federation of Trade Unions of Burma ) и распущенное Национальное коалиционное правительство Бирмы ( National Coalition Government of the Union of Burma ) [17] National Coalition Government of the Union of Burma v. Unocal, Inc., 176 F.R.D. 329, 334 (C.D. Cal. 1997). подали иски против Unocal за нарушения международного права в области прав человека и нарушения прав в области охраны труда, совершенные правительством Мьянмы при строительстве Яданского газопровода ( Yadana gas pipeline ). Газопровод строился совместным предприятием, созданным корпорацией Unocal и действующим Правительством Мьянмы, более известным как Совет по восстановлению государственного закона и порядка ( State Law and Order Restoration Council ) (далее – Правительство Мьянмы либо Совет).

По решению Совета было уничтожено множество деревень в районе строительства газопровода, сожжены дома, а местное население (в том числе дети) привлекалось к принудительному труду («принудительный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно [18] Конвенция МОТ от 28.06.1930 № 29 «О принудительном или обязательном труде», Женева. ). При полном попустительстве со стороны Совета множество людей были убиты, а также подверглись насилию и пыткам. Более того, Совет под угрозой убийств вынуждал тысячи поселенцев перемещаться в концентрационные лагеря, где людей заставляли трудиться под принуждением, носить еду и оборудование для целей строительства железной дороги, а также служить в качестве носильщиков на территории сооружения газопровода. Принудительный труд использовался для перемещения военных отрядов в районы строительства газопровода, очистки леса, сооружения дорог вдоль маршрута газопровода, а также строительства инфраструктуры, относящейся к газопроводу. Истцы заявляли, что компания Unocal знала об этих нарушениях и извлекала выгоду от использования принудительного труда при строительстве Яданского газопровода [19] Doe v. Unocal 395 F.3d 932, 947 and 953 (9th Cir. 2002). .

В наиболее вопиющих случаях государства фактически передают Корпорациям реальный контроль над частью своих территорий. Например, в известном деле Beanal v. Freeport-McMoran Inc. [20] Beanal v. Freeport-McMoran Inc., 197 F.3d 161 (5th Cir. 1999). корпорации вменялись нарушения прав человека в провинции Irian Jaya (Западная Новая Гвинея). В другом известном примере компании Texaco были предъявлены претензии в связи с систематическими нарушениями прав человека в районе Columbian Rainforest . Как и в деле против Freeport-McMoran [21] См.: Freeport McMoRan & Gold, Inc. Military Security: Does Freeport Provide the Military with Food, Shelter, and Transportation? (2000). URL: http://www.fcx.com/mr/issues&answers/ia-m&s.html (дата просмотра 3 октября 2009 года). См. также Howard Michael C. Mining, Development, and Indigenous Peoples in Southeast Asia // Journal of Business Administration. 1994. № 22. P. 93. , можно однозначно утверждать, что эти компании были наделены принимающим государством огромными административными полномочиями в районах, где они осуществляли свою деятельность, в том числе с активным участием правительства в совершении нарушений.

Есть также случаи, когда государства с отсталой и неразвитой экономикой (либо оппозиционные движения), нуждающиеся в поддержке со стороны иностранного бизнеса, испытывали потребность в поставке определенных ресурсов (в том числе вооружений) для осуществления различных запрещенных действий (например, подавления волнений) и получали соответствующую помощь от Корпораций, которые тем самым способствовали нарушению прав человека государствами [22] См.: резолюцию СБ ООН, осуждающую роль компаний, занимающихся добычей алмазов в период гражданской войны в Сьерра-Леоне/1306 // Документ ООН – U.N. SCOR, 55-th Sess., U.N. Doc. S/RES/1306 (2000). .

Известны прецеденты, когда при содействии Транснациональных корпораций были свергнуты правительства отдельных стран. В заявлении Советского комитета защиты мира, осуждающем государственный переворот в Боливии, указывается, что он осуществлен «в интересах транснациональных монополий и местной олигархии» [23] Правда. 1980. 27 июля. . Общеизвестны трагические последствия деятельности Транснациональных корпораций ITT, Connecticot corp. и Anaconda , приведшей к свержению правительства народного единства Альенде в Чили [24] Комарова Л.А. Международные монополии – нарушители международного права // Правоведение. 1981. № 5. С. 80–87. .

Существуют и другие подтверждения нарушений прав человека в беднейших государствах, связанные с деятельностью ТНК [25] См.: Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. 6-е изд. М., 2008. С. 27. . К сожалению, факты доказывают, что многие беднейшие страны, нуждающиеся в привлечении иностранных инвестиций, зачастую не только не имеют ресурсов, но в ряде случаев не заинтересованы в том, чтобы контролировать поведение Корпораций на своей территории в отношении как наемных работников, так и более широких слоев местного общества.