О. Гордеев - Римское право

3) «Институции» – элементарный учебник по праву, состоявший из 12 книг на основе «Институций» Гая, одного из пяти ведущих юристов прошлого;

4) «Кодекс 50 решений», явившийся весьма прогрессивным для своего времени для разрешения спорных вопросов, кодекс отменил устаревшие процедуры, привел законодательство к логически обоснованному и согласному эпохе виду,

5) «Новеллы» (новые законы), объединенные в сборник уже после смерти Юстиниана.

«Кодификация Юстиниана» применялась до X в. в Восточной Римской империи (Византии). В Западной Римской империи для этой же цели использовались сборники отдельных королевств (законы Легес) и практика юристов. Только в XI в., когда как империя Рим не существовал, тексты «Дигестов» распространились в юридических кругах европейских королевств.

Согласно «Институциям» Гая судебные разбирательства можно отнести к разделу римского права «иски».

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones), то есть действующего законным образом, не прибегая к самосуду, в отличие от виндикационного, действующего (букв.) «от палки» («vindicta»), то есть от самосудного применения права на спорную вещь захватом или силой.

Задачей легисакционного процесса было приведение претензий и иска в соответствие с буквой закона. Причем суду предъявлялась сама спорная вещь, а если речь шла о земле и недвижимости, то доказательства существования предмета спора (кусок черепицы с крыши дома, горсть земли со спорного участка).

Сам суд мог проходить в две стадии:

1) in jure, первая стадия, предполагала заявления истца и ответчика о предмете спора, и тот, кто претендовал на спорную вещь, должен был наложить на нее палку, то есть показать, что имеет на нее право, и сказать: «это мое». В свою очередь, если в ответ на заявление истца ответчик молчал или соглашался, то спор считался решенным и процесс завершенным; а роль самого магистрата сводилась к выслушиванию, вмешательству в спор короткими замечаниями и общему контролю над проведением ритуала: например, он должен был потребовать поручителей или денежного залога с того, у кого вещь оставалась до конца процесса;

2) in judicium, вторая стадия, предполагала, что спор сложен и истец с ответчиком заведомо не придут к соглашению, поэтому от сторон требовалось предоставить свидетелей, которые должны дать показания по существу дела, а ход самого процесса требовал введения в него особого беспристрастного судьи – это не был претор, напротив, претор по соглашению со сторонами выбирал присяжного судью (под присягой тот обещал гарантировать беспристрастное рассмотрение дела). Именно присяжный судья анализировал все предъявленные доказательства, свидетельства и возражения ответчика, называвшиеся экскепциями, и выносил окончательное решение. Претор выносить решения не имел права, в его задачи входил только контроль за соблюдением процедуры ведения процесса.

Весь процесс проводился в течение одного дня, и после in jure, независимо от исхода дела, повторный иск того же истца по тому же делу был невозможен.

Первая из XII таблиц посвящена вызову в суд. Дословно:

1. Если вызывают кого-нибудь на судоговорение, пусть вызванный идет. Если он не идет, пусть тот, кто вызвал, подтвердит свой вызов при свидетелях, а потом ведет его насильно.

2. Если вызванный измышляет отговорки для неявки или пытается скрыться, пусть тот, кто его вызвал, наложит на него руку.

3. Если препятствием для явки вызванного на судоговорение будет его болезнь или старость, пусть сделавший вызов даст ему вьючное животное (jumentum). Повозки (arceram), если не захочет, представлять не обязан.

4. Пусть поручителем на судоговорении за живущего своим хозяйством будет только тот, кто имеет свое хозяйство. За бесхозяйственного гражданина поручителем будет тот, кто пожелает.

5. На чем договорятся, о том пусть истец и просит на судоговорении.

6. Если тяжущиеся стороны не приходят к соглашению, пусть [они] до полудня сойдутся для тяжбы на форуме или на комициуме. Пусть обе присутствующие стороны по очереди защищают [свое дело].

7. После полудня магистрат утвердит требование той стороны, которая присутствует при судоговорении.

8. Если на судоговорении присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком судоговорения.

В некоторых случаях дела тяжущихся сторон рассматривал претор – должностное лицо, избранное на один год и занимавшее по значимости второе место после консула. Претор помимо предоставления исков был наделен особой властью (так называемым империум – imperium), пользуясь которой мог совершать распорядительные действия в сфере частного и уголовного права.

Претор имел право осуществлять интердикты (запрещения), то есть распоряжения о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Изначально предполагалось, что он применяет интердикты после детального ознакомления с делом, позже стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения, с этого времени интердикты с процессуальной стороны стали аналогичны искам.

Претор имел право произвести реституцию, или восстановление в первоначальное положение (rectitutio in integrum). Это означало, что в особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (расторгнуть заключенный договор и пр.) в силу признания несправедливым применения общих норм права. Постановление о восстановлении прежнего положения, или реституции, претор выносил только после предварительного выяснения всех обстоятельств дела (causa cognita).

Также в рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Под бонитарной собственностью имелась в виду собственность, полученная на законных основаниях. В тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, претор брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества. Для обоснования своего решения и защиты прав бонитарного собственника претор использовал известный квиритскому праву институт давностного владения.

С течением времени преторы стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье, в которой содержались предписания, при наличии каких условий иск следует удовлетворить, а при каких – отклонить.

Записка называлась формулой, процесс, установленный законами Августа вместо легисакционного, получил название формулярного (per formulas). Формулярный процесс сначала появился в перегринском праве, затем распространился и на квиритов.