О. Гордеев - Римское право

Формулярный процесс имел следующие особенности:

1) упрощенная процедура заявления иска, отсутствие установленных обрядов;

2) вручение претором истцу «формулы» – записки, адресованной судье, в которой были указаны имя назначенного судьи, суть отношений истца и ответчика, условия удовлетворения иска и условия отказа в удовлетворении, возможность вынесения решения о компенсации ответчику, если иск верен, но вещь неделима и ее присуждение истцу требует такой компенсации;

3) исключительное право претора не следовать точно букве закона, а при необходимости защищать новые отношения и не защищать формально законные старые;

4) в «формуле» содержалось присуждение по иску в денежном эквиваленте и фактически одно обязательство после суда заменялось на другое;

5) к отказу в удовлетворении всего иска приводили чрезмерные требования истца, преждевременность иска, заявление иска не по месту рассмотрения.

Решение судьи признавалось окончательным, повторный иск был невозможен. Ответчик был обязан внести оговоренную денежную сумму, если не мог подтвердить свои возражения, а при отказе с него производилось взыскание в двойном размере, применялся арест до уплаты долга, при невозможности и в этом случае заплатить – арест имущества и его продажа через публичные торги.

Иски защищались согласно сведениям, содержавшимся в эдиктах претора, то есть условиями защиты поданного иска оказывались решения завершившихся судов, из которых и делался вывод об отсутствии или наличии права на какую-то вещь.

Иск являлся способом добиться справедливого решения по интересующему гражданина вопросу. Важнейшими видами исков по объекту иска являются вещный иск (actio in rem), личный иск (actio in personam) и статутный иск:

– вещный иск, или иск абсолютной защиты, предъявлялся к любому посягнувшему на вещь или необоснованно завладевшему вещью, сам термин (actio in rem) показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь, такой иск вменяется для защиты права собственности против любого третьего лица, которое будет нарушать право истца;

– личный иск, или иск относительной защиты, давался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами, и требовалось вынести решения о принуждении ответчика что-либо сделать или о запрете что-то сделать;

– статутные иски касались признания или изменения статуса человека в обществе и касались установления, получения, лишения, ограничения полной правоспособности того или иного лица.

Различались иск строгого права (actio stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (actio bonae fidei). Вещные иски относились к искам строгого права, личные иски – к искам добросовестности. Главное различие этих исков в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск, поскольку сам иск основан на собственности и предъявляемых правах на вещь, а при рассмотрении исков bonae fidei судья свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, учитывать, был ли обман, выносить решение, несмотря на формулу, исходя из принципа справедливости.

Статутные иски в целом касались прав человека, так, конечно, как их понимали в Древнем Риме, то есть эти вопросы затрагивали свободу человека, происхождение, гражданство. Статутные иски применялись при переходе из одного состояния свободы или несвободы в другое, при запутанных вопросах приобретения гражданства, при необходимости в силу каких-то причин лишить человека римского гражданства, изменить его положение в обществе.

По способу привязки к старым законам иски разделялись на иски по аналогии и иски с фикцией . Испытанным средством для осуществления правотворчества без изменения буква закона служила actio utilis, т. е. иск по аналогии. Иск по аналогии предполагал возможность разрешения дела на основании ссылки на старые законы, однако существовала оговорка в виде исключения из старых законов особых требований удовлетворения иска или изменения этих условий.

В отличие от иска по аналогии иск с фикцией (actio ficticia) давался в тех случаях, когда никакой аналогии, то есть подходящего старого закона не существовало. В этом случае претору приходилось создавать самостоятельно новую норму права, для чего он вводил в формулу со старыми условиями некие новые отношения и разрешал все дело так, «как если бы отношения были несколько другими, которые уже описаны старыми законами», то есть он признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, и давал судье формулу с допущениями судье использовать факты, которых в действительности не было. Для целого ряда дел, не предусмотренных старыми законами, формула с фикцией позволяла найти решение, подводя новое отношение под один из существующих исков.

Иски также разделялись на основные и дополнительные :

– об удовлетворении или восстановлении состояния имущественных прав;

– о взыскании штрафа за действия ответчика.

Иски об удовлетворении или восстановлении касались нарушения имущественных прав и требовали возврата таковых (например, возвращения украденных вещей). Они назывались реиперсекуторными (actiones rei persecutoriae). Штрафные иски требовали только денежного возмещения (например, вор должен был выплатить истцу штраф, а не вернуть имущество).

Особую категорию составляли абстрактные иски , или кондикции (condictione), то есть иски, основанные на цивильном праве, но не имеющие указания, из какого основания они возникали.

Постепенно наряду с нормальным гражданским процессом стали встречаться случаи, когда гражданские споры рассматривались магистратом в особом порядке и без передачи решения дела присяжному судье. К концу III в. н. э. при переходе к доминату (абсолютной монархии) такой процесс совершенно вытеснил формулярный процесс. Дела граждан стали разбирать административные органы, представители власти – начальники городской полиции Рима и Константинополя, правители провинций, муниципальные магистраты; даже императоры в некоторых случаях принимали судебные дела к своему личному рассмотрению.

Чрезвычайный порядок рассмотрения дел вырос из формулярного процесса, который разрешал магистратам решать спор без передачи его на рассмотрение присяжному судье. Постепенно на смену формулярному пришел чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения, он вводился и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в. экстраординарный процесс становится основным и единственным, причина была проста – власти не доверяли лояльности даже «якобы» выборных судей.