И. Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
- Название:Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юридический центр»
- Год:2007
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-94201-510-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
И. Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования краткое содержание
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, исследователей, специализирующихся в области уголовного права США, практических работников, а также всех интересующихся уголовным правом зарубежных стран.
Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
242
См.: Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1983. С. 21.
243
Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С. 85. – В этой статье предусматривается наказание в виде штрафа и (или) тюремного заключения на срок до 20 лет.
244
Одна из этих целей звучит так: «Должным образом предупредить о характере поведения, объявленного посягательством» (п. 1 (d) ст. 1.02). Все общие цели см.: Примерный уголовный кодекс / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 32.
245
Правило строгого толкования отменено в большинстве штатов страны.
246
Указанная статья УК штата Нью-Йорк называется «Уголовный закон, не толкуемый строго». Несколько необычная формулировка закреплена в УК Огайо: «Статьи Кодекса, определяющие посягательства или наказания, должны толковаться строго против штата и либерально – в пользу обвиняемого» (ст. 2901.04).
247
State V. Muller, 365 So. 2d 464, 467 (La. 1978).
248
Dressier J. Op. cit. 2001. P. 48.
249
Calder V. Bull, 3 U.S. (3 Dall.) 386 1 L. Ed. 648 (1798); см.: Robinson P. Criminal law. P. 77.
250
Weaver V. Graham, 450 U.S. 24, 101 S. Ct. 960, 67 L. Ed. 2d 17 (1981).
251
Kansas V. Hendrics, 521 U.S. 346, 117 S. Ct. 2072, 138 L. Ed. 2d 501 (1997).
252
Dobbert V. Florida, 432 U.S. 282, 97 S. Ct. 2290, 53 L. Ed. 2d 344 (1977).
253
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 98.
254
Ibid. P. 99.
255
В постановлении этого суда сказано: «Верховному суду штата» (Bouie V. City of Columbia, 378 U.S. 347, 84 S. Ct. 1697, 12 L. Ed. 2d 894 (1964)).
256
Hall J. General principles of criminal law. Indianapolis, 1960. P. 61.
257
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 103.
258
State V. Mellenberger, 163 Or. 233, 95 P. 2d 709 (1939).
259
United States V. Vuitch, 402 U.S. 62, 91 S. Ct. 1294, 28 L. Ed. 2d 601 (1971).
260
Freund E. The Supreme court and civil liberties. 1951. 4 Vand. L. Rev. 533, 540.
261
Robinson P. Op. cit. P. 83, 850.
262
Такое же определение понятия преступления содержится в ст. 15-109 УК штата Айдахо.
263
Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. M., 1972. С. 7.
264
Law and disorder: Criminal justice in America / Ed. by Bruce Jackson. University of Illinois Press, 1984. P. 11.
265
Sigler Jay A. Understanding criminal law (Boston, Mass.), 1981. P. 14.
266
Packer H. The limits of criminal sanction. Stanford, Cal, 1968. P. 18.
267
Dressier J. Understanding criminal law. Matthew Bender & Co. Inc. 2001. P. 2.
268
People v. McAdams, 299 N.Y.S. 603 (1937)). Цит. го: Bassiouni M. Cherif Substantive criminal law. Springfield, 1978. P. 75.
269
Hasnell M. and Yablonsky L. Crime and delinquency. – Chicago, 1970. P. 5.
270
Perkins R. Criminal law. N.Y., 1969. P. 9.
271
Clark W. and Marshall W. A treatise on the law of crime. 7-th ed. Illinois, 1967. P. 89.
272
Sigler Jay A. Op. cit. P. 33–34.
273
Для решения вопроса о наказании за фелонию, приговор за которую должен быть неопределенным, большое значение имеет то, в который раз совершается преступление, какая (насильственная или ненасильственная) фелония совершена, и другие факторы. В целом можно сказать, Кодекс содержит довольно сложную схему назначения наказания (см.: Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001).
274
В соответствии со ст. 1102 тяжкое убийство I степени наказывается смертной казнью или пожизненным тюремным заключением, а II степени – пожизненным тюремным заключением.
275
Это тюремное заключение сроком от 180 дней до 2 лет (ст. 12.35).
276
По общему праву эти преступления в основном являлись фелониями и карались смертной казнью.
277
Шахунянц Е. А. Преступление и проступок по уголовному праву Англии и США. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1976. С. 13.
278
Crime and punishment in America / Ed. by Judith Buncher. N. Y., 1978. Р. 7.
279
Труд. 1989.15 февр.; Известия. 1992. 28 марта.
280
Пункт 1 ст. 1.05 Примерного УК гласит: «Никакое поведение не составляет посягательства, если оно не является преступлением или нарушением по настоящему Кодексу или иному статуту этого штата».
281
Иногда законодатель того или иного штата включает какое-то преступление общего права в УК, но не дает его определения. В этом случае используется его определение по общему праву (см., например, ст. 750.321 УК Мичигана о простом убийстве).
282
Jeffris J. Legality vagueness and the construction of penal statues // 71 Va.
283
Например, суд штата Оклахома расширил понятие «человеческое существо», включив в него такой признак, как жизнеспособный плод, появившийся на свет мертвым (Hughes V. State, 868 P.2d 730 (Okla. Crim. App. 1994)).
284
United States V. Hudson and Goodwin, 11 U.S. (7 Crunch) 32, 3 L.Ed. 259 (1812).
285
LaFave W. Criminal law. West, St. Paul, MN, 2003. P. 76–77.
286
Robinson P. Criminal law. Aspen law & business, N.Y., 1997. P. 615.
287
Иногда эта ответственность именуется не строгой, а абсолютной (absolute), как, например, в Примерном УК (ст. 2.05) или в УК штата Пенсильвания (ст. 303).
288
American law institute (ALI). Model penal code and commentaries. Part 1: General provisions. Philadelphia, 1985. P. 282. – Хотя полностью посягательства строгой ответственности из уголовно-правовой сферы в Примерном УК не исключаются: такая ответственность возможна в случае совершения нарушений (ст. 2.05).
289
См., например: ст. 15.10 УК Нью-Йорка, ст. 501.050 УК Кентукки или ст. 13А-2-3 УК Алабамы.
290
См., например: United States V. Balint, 258 U.S. 250 (1922).
291
Подробнее об этих преступлениях см. в гл. 1 раздела III данной работы.
292
Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 134: Законодательство основных капиталистических государств о выдаче преступников. М., 1977. С. 21–22.
293
Правда. 1984. 31 авг.
294
Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990, С. 44–45. – Сайр сравнивал mens rea с хамелеоном, меняющим окраску в зависимости от окружающей обстановки (см.: Sayre F. The present signification of mens rea in the criminal law // Harvard legal essays. 1934. P. 399, 402).
295
Мens rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. 2002. С. 27–28.
296
Несмотря на то, что в Примерном УК, законодательстве и работах некоторых американских авторов, например Лафейва, при характеристике объективной и субъективной стороны преступления термины “actus reus” и “mens rea” не используются, они являются общепринятыми в современной англо-американской доктрине и судебной практике.
297
Примерный УК, кроме того, предлагает не считать волевым действием поведение, осуществленное во время или в результате гипноза (п. 2 ст. 2.01). Однако, как представляется, уголовные кодексы штатов эту рекомендацию не восприняли.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: