Александр Тушев - Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации

Пределы действия рассматриваемой функции прокурора – стадии возбуждения, предварительного расследования, возобновления дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В научной литературе данная функция иногда называется «руководство расследованием» [86] Кан М. П. Указ. соч. С. 15. или «процессуальное руководство» [87] Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129; Ларин А. М. Указ. соч. С. 111, 131; Чувилев А. А. Прокурорский надзор в РФ: Учебник. М., 1999. С. 180; Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989. С. 85; Скаредов Г. И. Указ. соч. С. 21, 41 и др. . И. В. Емельянова считает ее не функцией, а «процессуальным принципом прокурорского руководства расследованием» [88] Емельянова И. В. Организационные и процессуальные отношения в деятельности прокурора, надзирающего за расследованием // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 115. . Если функцию именовать «руководство расследованием», то из этого будет следовать, что она действует только в стадии предварительного расследования. Однако в соответствии с УПК РФ прокурор осуществляет руководство процессуальной деятельностью следователя, дознавателя и органов дознания и до возбуждения уголовного дела: «Функция процессуального руководства начинает осуществляться прокурором с самого начала производства по делу – с рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях…» [89] Кан М. П. Указ. соч. С. 15. Он может поручить проверку сообщения о преступлении органу дознания или следователю (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), продлить срок проверки (ч. 3 ст. 144 УПК), возвратить материалы для дополнительной проверки (видимо, со своими указаниями) (ч. 6 ст. 148 УПК РФ) и т. д. Если применять название «процессуальное руководство», то не совсем ясно, кем и в каких стадиях руководит прокурор. На наш взгляд, более корректно называть данную функцию вышеуказанным образом. Во-первых, оно отражает предмет руководства (процессуальная деятельность) и объекты руководства (органы дознания, дознаватель, следователь); во-вторых, четко определяет границы ее действия – стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Функция осуществляется и в стадии возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так как в ней могут производиться процессуальные действия, связанные с возбуждением производства и расследованием вновь открывшихся обстоятельств.

Тот факт, что прокурор осуществляет руководство процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя, как отмечалось, прямо или косвенно признают многие ученые. Дискуссия в основном идет о соотношении этой функции с функцией надзора. Так, А. Г. Халиулин, признавая ее отдельной функцией, считает, что она является «методом, способом осуществления прокурорского надзора…» [90] Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129. . В. М. Савицкий и Т. Ю. Иванова вообще не признают ее за функцию и говорят о ней исключительно как о методе и способе реализации функции надзора [91] Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45, 196; Иванова Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 6, 8, 9. .

Функцию руководства процессуальной деятельностью, как представляется, не следует сводить до уровня метода или способа осуществления прокурорского надзора. Это отдельная функция, по своей сущности, целям, задачам, содержанию и пределам действия отличающаяся от функции надзора. Например, цель надзорной функции – выявлять совершенные или готовящиеся нарушения законов в уголовном процессе, а цель руководства – правильное, основанное на законе возбуждение уголовных дел и быстрое, полное, всестороннее, объективное производство предварительного расследования.

А. М. Ларин, характеризуя сущность и содержание руководства процессуальной деятельностью как отдельной, самостоятельной функции, справедливо пишет: «Принимать решение о направлении следствия и производстве следственных действий, в которых наряду со следователем участвуют и другие лица, давать поручения и указания, предъявлять требования и выносить постановления, исполнение которых для других лиц обязательно, – это и значит руководить, осуществлять руководство» [92] Ларин А. М. Указ. соч. С. 113. .

Мы также согласны с А. М. Лариным в том, что «процессуальное руководство и разрешение дела представляет единую процессуальную функцию» [93] Ларин А. М. Указ. соч. С. С. 111. . При этом мы не разделяем точку зрения, в соответствии с которой разрешение дела на досудебных стадиях является самостоятельной функцией прокурора [94] Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45–46. . Принятие решений прокурором – это не функция, а метод реализации его полномочий. Функция разрешения дела присуща суду. «Разрешение уголовного дела – это окончательное решение основных вопросов уголовного процесса: о наличии или отсутствии преступления, о виновности или невиновности, об уголовной ответственности и наказании или об освобождении от уголовной ответственности и наказания, о гражданско-правовых последствиях.

Процессуальное руководство же представляет: а) совокупность начальных и промежуточных решений должностных лиц и органов, ответственных за производство по делу, определяющих движение дела, а также выражающих требования, дозволения, ограничения и запреты относительно поведения, отдельных действий и волеизъявлений участников судопроизводства; б) контроль за исполнением решений; в) применение процессуального принуждения в качестве санкции за нарушение уголовно-процессуальных норм и основанных на этих нормах решений по делу» [95] Ларин А. М. Указ. соч. С. 115. .

Предоставление прокурору права прекращать дела, особенно по нереабилитирующим основаниям, действительно ставит его в положение лица, осуществляющего элементы правосудия. Но это не является возложенной на него законом общей обязанностью. Такая деятельность не отвечает параметрам самостоятельной функции.

Однако трудно согласиться с мнением А. М. Ларина и М. П. Кан, которые в качестве самостоятельной функции выделяют «исследование обстоятельств дела» [96] Ларин А. М. Указ. соч. С. 133; Кан М. П. Указ. соч. С. 17. . Так, М. П. Кан полагает, что «функция процессуального руководства должна сочетаться с функцией исследования обстоятельств дела, основываться на тщательном и глубоком изучении прокурором материалов дела» [97] Кан М. П. Указ. соч. С. 17. . Тщательное исследование обстоятельств дела – это не общая обязанность прокурора, имеющая какую-то конкретную цель, как другие функции, а условие успешной реализации всех функций прокурора. Исследованию подлежат не только материалы дела, но и проверочные материалы, данные оперативно-розыскных мероприятий. В идеале только после выполнения указанного условия прокурор может совершать какие-то действия или принимать обоснованные и законные решения.