Александр Тушев - Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации

Осуществление рассматриваемой функции обеспечивается и правом прокурора проводить самому или поручать следователю, дознавателю, органу дознания проверку поступивших сообщений (материалов) о совершенном или готовящемся преступлении с целью достоверного выявления его признаков. Проблема в том, что прокурор может поручить проверку только в ситуациях, предусмотренных ч. 2 ст. 144, ч. 4 ст. 146 и ч. 4–6 ст. 148 УПК РФ: а) если сообщение о преступлении распространено в средствах массовой информации; б) когда он получает на согласование от следователя или дознавателя постановление о возбуждении уголовного дела с приложенными материалами; в) когда получает от органов дознания, дознавателя, следователя копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; г) когда рассматривает жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела. Чем руководствовался законодатель, ограничивая право прокурора поручать проверку следователю, дознавателю и органам дознания только перечисленными ситуациями, сказать трудно. Как нам представляется, необходимо предоставить прокурору такое полномочие в любых случаях по его усмотрению. Поэтому предлагаем ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить пунктом, в котором бы закреплялось его право «поручать производство проверки сообщений и материалов о готовящемся и совершенном преступлении органу дознания, следователю, дознавателю», а ч. 2 ст. 144 УПК изложить в следующей редакции: «По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверка проводится в обязательном порядке. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации».

Более того, в действующей редакции текста указанной части содержится логическое противоречие. Вначале говорится, что проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Но далее сказано, что редакция или главный редактор обязаны передать документы по требованию как следователя или органа дознания, так и прокурора. А это означает, что и прокурор может проводить проверки.

Необходимо четче определить полномочия прокурора в ситуации, когда он возвращает материалы для дополнительной проверки вследствие признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Неясно, на какой срок может быть продлена проверка – на пять суток, как это предусмотрено для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК), или максимум до 30 суток, если срок начинает исчисляться в общем порядке (ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ). На наш взгляд, более приемлем второй вариант, так как в данном случае следователем или дознавателем решение о возбуждении уголовного дела не принималось, а для проверки правильности отказа в возбуждении дела может потребоваться более длительный срок. Если же прокурор сразу выявит незаконный отказ в возбуждении, то он, не возвращая материалы на дополнительную проверку, может немедленно возбудить уголовное дело.

Существует несоответствие между Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ в том, что касается объема полномочий прокурора при проведении проверки сообщения о преступлении. УПК РФ наделяет прокурора правом «требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» (ч. 1 ст. 144) [108] В предложении допущена грамматическая ошибка. Видимо, не «привлекать к их участию специалистов», а «привлекать специалистов к участию в них» или просто «с привлечением специалистов». . Но по Закону о прокуратуре РФ он, используя полномочия по надзору за исполнением законов (ст. 22), вправе получать доступ к документам различных учреждений и организаций, истребовать эти документы, статистические материалы и иные сведения, отбирать от должностных лиц и граждан объяснения. Получается, что Закон о прокуратуре РФ наделяет прокурора более широкими полномочиями при проверке информации о менее значительных правонарушениях. Попытка устранить данное противоречие предпринята в Инструкции «О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 21 октября 2003 г. В п. 4.2 Инструкции сказано: «Должностными лицами, осуществляющими проверку по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, в соответствии с УПК РФ могут быть получены объяснения, истребованы и изучены необходимые документы и материалы, назначено по ним исследование специалистов». Инструкция является подзаконным актом и не может противоречить закону. Поэтому данный вопрос должен быть урегулирован в УПК РФ. Также неясно, что имеется в виду под «исследованием специалистов». В соответствии с УПК РФ специалисты в ходе проверки привлекаются только для производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144). Если вводить новое средство процессуальной проверки – исследование специалистами, то необходима процессуальная регламентация его проведения.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе [109] Правильнее было бы возложить на них такую обязанность. возбуждать дела частно-публичного и частного обвинения по собственной инициативе независимо от волеизъявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Здесь необходима активная, целенаправленная работа по установлению таких потерпевших. Признаки подобных преступлений чаще всего можно выявить не только в журналах регистрации сообщений и заявлений о совершенных преступлениях, но и в документах, составляемых участковыми инспекторами. Именно они ближе всего соприкасаются с населением и знают положение и состояние лиц, в отношении которых совершаются преступления. Налаживание взаимодействия с участковыми поможет прокурорам более эффективно вести борьбу с подобными видами преступлений и защищать права наиболее уязвимого слоя населения. Снизится и латентность указанных преступлений.

Следует обратить внимание на противоречие между ч. 4 ст. 20 и ст. 147 УПК РФ. В первой к субъектам, имеющим право возбуждать производство по делам частно-публичного обвинения, отнесены следователь, дознаватель, прокурор, а во второй – только прокурор.