Мария Лушникова - Курс права социального обеспечения

7. В советский период общественная благотворительность по необходимости имела место только в годы гражданской войны и военного коммунизма фактически при отсутствии социального страхования. Это же можно сказать и об общественном призрении, которое было жестко централизовано и сводилось в основном к натуральному снабжению некоторых категорий нуждающихся по классовому и производственному принципу. Дореволюционные общественные благотворительные организации были распущены уже в конце 1917 г., а новые в большинстве своем просуществовали до начала 30-х гг. XX в. Государственное финансирование всех органов призрения с приматом классового подхода и экономической целесообразности деформировали общественное призрение и благотворительность, а затем свели последнее из них на нет.

8. Наконец, общий урок. В общественном призрении, как и в благотворительности, главным является мера. Вот уж где воистину «да не оскудеет рука дающего, да не озолотится рука берущего». Бездумное расходование общественных и частных средств поддерживает скорее не нуждающихся в ней бедняков, а бессовестных нищих-профессионалов. Отсюда распространение таких исторически известных типажей как «нищие-золоторотцы», попрошайки, «спиридоны-повороты» и др. В западных странах это относится к достаточно обширной категории «новых бедных», представителей «культивируемой бедности», которые вполне сносно живут на многочисленные социальные пособия и даже не пытаются найти работу. Наоборот, оставление действительно нуждающихся нетрудоспособных один на один с угрозой голода ставит их в положение безысходности. Это же касается добросовестных трудоспособных бедняков, которым необходима поддержка в период безработицы, болезни и др. В России наличествует отсутствие меры и в том и в другом.

Выше мы уже неоднократно отмечали, что, начиная с 80-й новеллы Кодекса Юстиниана, закрепился принцип разделения нуждающихся на трудоспособных и нетрудоспособных. Помощь первым из них посредством предоставления труда, дающего средства на пропитание, постепенно оформилась в отдельную область общественного призрения, получившую название «трудовая помощь». Она включала превентивные меры против бедности (подготовка к труду детей, инвалидов, переподготовка потерявших работу), а затем и содействие в поисках (приискании) работы. Последнее получило наименование «указание труда». Отметим, что трудовой помощи как в России, так и за рубежом в конце XIX – начале XX вв. было посвящено большое число исследований [102] См.: Ганзен П.Г. Трудовая помощь в скандинавских государствах. СПб., 1899; Гибсон Д. Проблемы бедности и безработица. СПб., 1900; Горовцев А. Трудовая помощь как средство призрения бедных. СПб., 1901; ЛекокМ. Трудовая помощь во Франции. СПб., 1905; Обнинский П. Трудовая помощь как общественный корректив. СПб., 1898; Раевский А. А. Трудовая помощь как задача государственного управления. Харьков, 1910 и др. . Многие из них не утратили своего значения в настоящее время. Большие разделы по данной проблеме есть в общих работах по общественному призрению, принадлежащих перу российских ученых, – В.А. Гагена, В.П. Георгиевского, В.Ф. Дерюжинского, западных авторов П. Ашротта, Г. Д. Оссонвиля, Э. Мюстерберга, Т. Фауля, о которых уже говорилось.

В предыдущем разделе приводились примеры велений представителей высшей власти о привлечении к труду способных к нему нищих под угрозой наказания вплоть до смертной казни. Но данные меры не могли быть эффективными, если за организацию таких работ не бралось само государство. Эта трудовая помощь выражалась в создании работных (рабочих) домов, а затем и в организации общественных работ. В литературе предлагалось работными домами считать только исправительные учреждения с принудительным трудом для профессиональных нищих. Соответственно рабочими домами именовались учреждения, где труд выступал средством общественного призрения и помощи нуждающимся [103] См.: Горовцев А. Указ. соч. С. 54–55. . Но на практике такого различия не проводилось ни в научных исследованиях, ни в официальных документах.

Таким образом, «путем опыта человечество приходит к убеждению, что раздача пособий и милостыни, значительное развитие богаделен не только обходится слишком дорого, но и приносит многим нуждающимся в помощи больше вреда, чем пользы, приучая их жить без труда за счет общества или государства» [104] Филантропов. Трудовая помощь, ее основания, задачи и важнейшие формы //Трудовая помощь. 1898. № 10. С. 370. . По мере общественного развития прежние формы призрения заменяются новыми: вместо денег и вещевой помощи нуждающимся дают заработок, обучают ремеслам. Г.Г. Швиттау охарактеризовал трудовую помощь не только как форму благотворительности, но и как принцип рациональной системы общественного призрения, который лежит в основе деятельности домов трудолюбия, организации посредничества по приисканию работы, общественных работ, обучения и подготовки к профессиональному труду, снабжения материалами, орудиями труда, содействия по сбыту продуктов ручного труда [105] См.: Швиттау Г.Г. Трудовая помощь в России. 4.1. Пг. 1915. С. V; 11–12. .

Работные (рабочие) дома как вид трудовой помощи.Первоначально работа применялась в качестве репрессии для профессиональных нищих и бродяг, не желающих менять образ жизни. Субъектом осуществления таких репрессий выступало исключительно государство, а сами они носили строго публичный характер. Впоследствии на этой почве выросла идея создания рабочих домов закрытого типа с принудительным трудом и скудным питанием. Но трагизм ситуации заключался в том, что почти до конца XIX в. не проводилось различий между злостными тунеядцами и честными бедняками, временно лишившимися работы и средств к существованию. Отсюда почти повсеместное совмещение в таких заведениях как наказываемых, так и призреваемых трудом лиц. Отметим, что помещение в рабочие дома обычно сопровождалось ограничением гражданских прав, в том числе на участие в выборах всех уровней, а также ограничивались свобода передвижения, в отдельных случаях и право на создание семьи, распоряжение имуществом и др. Эти ограничения начали отменяться только в конце XIX в., причем постепенно и не во всех странах. Отчасти в задачу этих домов входило приучить бедняков жить своим трудом под угрозой оказаться в подобных учреждениях, напоминавших по своему режиму тюрьму. Как гласил популярный в Англии «слоган», распространенный при помещении бедняков в рабочий дом: «Мы дадим тебе хлеб, но мы хотим, чтобы он был для тебя горьким». Созвучным было и распространенное выражение у тех же англичан: «Тебе будет предоставлен кров, но ты должен знать, что тебе здесь не рады»