Александр Кирпичников - Российская коррупция

Декрет во всех бедах нового аппарата винил буржуазные элементы и устанавливал классовый принцип ответственности: «Если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным принудительным работам и все его имущество подлежит конфискации».

Впрочем, довольно скоро пришлось признать неприглядный факт, что взятки берут новые чиновники, выходцы из пролетарских слоев общества. Как писал советский юрист, «наряду со взяточничеством капиталистических элементов на путь взяточничества встала также и малосознательная часть трудящихся». Петроградская ЧК представила диктатору российского Северо-Запада Григорию Зиновьеву секретную записку о положении дел в Петрограде в 1920 году: «…в особенности широко процветало взяточничество и хищение среди служащих советских учреждений и специалистов. В области взяточничества, кажется, не было нигде ни одного ответственного спеца, который бы не брал взяток за законное и незаконное требование клиента. Не лучше обстояло дело и с хищениями. Нет почти такого завода, в котором бы не расхищался как инвентарь, так и производство… Редкая администрация коммунальных лавок и столовых Петрогубкоммуны не привлекалась за хищение продуктов. Происходили хищения в военных строительствах… Брались взятки в бюро пропусков за незаконные выдачи пропусков на выезд. Брались взятки сотрудниками Угрозыска за поощрение преступлений, брались взятки всеми инженерами при подрядных работах во всех отделах Исполкома, где только существовал подрядный способ производства ремонтных работ. Брали взятки от конбазчиков в транспортном отделе Петрогубкоммуны, брали взятки в отделе благоустройства от подрядчиков, брали взятки в Рабоче-Крестьянской инспекции… Нет такого учреждения, где бы не чувствовалось взяточничество».

Взяточничество среди пролетарских элементов советские идеологи и юристы вынуждены были объяснять наличием в сознании трудящихся частнокапиталистических пережитков. На долгие годы в официальной правовой доктрине утвердился взгляд, что социалистическое общество не порождает преступлений и что причины преступности, а особенно взяточничества, надобно искать в пережитках прошлого в сознании людей и капиталистическом окружении. Даже в 1962 году в закрытом письме ЦК КПСС партийным организациям утверждалось, что взяточничество порождено условиями экплуататорского общества и Октябрьская революция ликвидировала его коренные причины. Наличие взяточничества объяснялось недостатками в работе партийных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся. Эта было очень удобное объяснение, ибо оно позволяло не анализировать действительность, не затрагивать основ строя, а сохранять в неприкосновенности выгодные правящей партийной верхушке экономические отношения и политический режим.

И, тем не менее, не все в этой теории было неверным. Заряд прошлого, включая его патологию, заложен в каждом. Потребности, побуждения и взгляды человека – не только продукт настоящих общественных отношений, но и прошлого социокультурного развития. Невольно, помимо желания строителей нового мира, как им казалось – на пустом месте, установилась преемственность прошлого там, где менее всего эту преемственность адептам нового строя хотелось бы замечать, – в области государственного управления.

Февральская революция не смогла дать импульс построению гражданского общества. Население в своем подавляющем большинстве не было готово к основанным на праве демократическим формам управления. Октябрьский переворот при всей радикальности и крайней революционности его лозунгов оказался по сути реакцией авторитарной бюрократии на попытку установления демократического строя. В красном обличье утвердился все тот же привычный российский бюрократический авторитаризм.

Советская власть, провозглашая интернациональные лозунги и вытаптывая национальное, делала это слишком по-русски. В свое время Гоголь отметил, что все преобразования в России начинаются с переименования. Большевистское руководство прежде всего загримировало действительность, сменило эмблемы, жандармы стали именоваться чекистами, полиция – милицией, столица переехала в Москву, Петроград стал Ленинградом, Гатчина – Троцком, Царицын – Сталинградом, Тверь – Калинином и т. д., а сама Россия стала неудобоваримым и трудно произносимым РСФСР.

Присущим ему необыкновенным историческим чутьем Волошин понял природу рождения нового «господствующего» класса. Солдаты, дезертировавшие с фронта, матросы, покинувшие корабли, оторванные от станков рабочие, сорванные с земли крестьяне и просто люмпены стали той массой, опираясь на которую, большевики захватили власть в семнадцатом. Она, эта масса, названная пролетариатом, и стала основой единого бесправного народа. Монолитность «советского» народа обеспечивалась разрушением всех естественных связей – национальных, религиозных, профессиональных, личных – и созданием новых на базе единой для всех идеологии и полицейского (чекистского) надзора.

В стремлении удержать власть большевики не только сохранили, но даже усилили многое из того, что революция обещала уничтожить. Они добивались отмены смертной казни на фронтах мировой войны, но превратили во фронтовую зону всю страну, где смертная казнь применялась даже за хозяйственные и должностные правонарушения. Они разрушили старую армию, но создали новую, колоссальную, где число генералов превзошло их количество во всех остальных армиях мира вместе взятых. Они объявили об уничтожении сословных званий и привилегий, но ввели новые классовые различия, новые звания и по разнообразным привилегиям раздробили общество на множество слоев. От отмены государства, что провозглашали своей целью все марксисты – в том числе, конечно, Ленин, – пришлось отказаться. Ленин быстро перестроился и заявил прямо противоположное: «Социализм есть не что иное, как государственная монополия, обращенная на пользу всему народу и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

Естественно, что при государственной монополии расширилась сфера деятельности государственного аппарата, несравненно бо́льшим стало значение карательных структур, возросла зависимость рядового обывателя от чиновника, особенно от служащих многочисленных органов (как стали говорить) безопасности. Открыто обозначился военно-полицейский характер государства, и непрерывно продолжала расти пропасть между словом и делом.