Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Б. В. Волженкин отмечает, что в данном случае также допущена законодательная неточность. В рассматриваемой норме следовало указать, что служащие не являются должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).

Согласно ст. 1 органического Закона о введении в действие Уголовного кодекса Республики Молдова (в ред. органического Закона от 19 декабря 2002 г.), он вводится в действие со дня вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова, одобренного в первом чтении постановлением Парламента от 20 июля 2000 г. № 1148-XIV. С этого дня признается утратившим силу УК Молдовы 1961 г. (см.: Лукашов А. Вступительная статья к УК Молдовы // Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 11–12.

Название главы представляется не совсем удачным, так как в статьях настоящей главы предусматривается ответственность не только управленческих работников коммерческих, общественных и иных негосударственных организаций, но и нотариусов, аудиторов, адвокатов, рядовых работников частной службы обеспечения безопасности, частной детективной или охранной организации.

См.: Изосимов С. В. Ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Служебно-экономическая преступность и коррупция: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 52–73.

Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002. С. 36.

Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002. С. 36.

См.: ст. 324, 326, 333 УК Республики Молдова. Кишинев, 2002.

См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 368–369.

Брынза С. М. Обзор положений Проекта Уголовного кодекса Республики Молдова // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 458.

Так, например, Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27 января 1999 г., четко разграничивает подкуп публичных должностных лиц и подкуп в частном секторе лиц, которые руководят предприятиями частного сектора или работают в них в том или ином качестве (см.: Конвенция Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов. М., 2000. С. 281–284).

См.: Сарыева Г. Д. Характеристика Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Туркменистана // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 320.

Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и предисл. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой; пер. с латыш. А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Науч. ред. и предисл. А. В. Фе доро ва. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См.: Модельный Уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.

См.: Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 31.

URL: http://www.parliament.am/legislation.php

Сравнительный анализ данного определения с понятием лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, сформулированным в примеч. 1 к ст. 201 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что содержание функций, осуществляемых служащими коммерческих и иных организаций, по УК Республики Армения, более широкое.

Далее мы более обстоятельно остановимся на рассмотрении данного вопроса (см. § 3 гл. 1 разд. IV).

См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 200).

См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 53, 201, 202).

См.: Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 3.

См.: Кречет Н. А. Справочник нотариуса. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 5.

См.: Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. // Пособие к изучению русского нотариального права. СПб.: Изд-во Я. А. Канторовича, 1902. С. 3.

См.: Ляпидевский Н. П. История нотариата. Т. 1. М., 1875. С. 13.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 4–5.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 5.

См.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. О статусе нотариальной палаты в Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 6. С. 59.

См.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. О статусе нотариальной палаты в Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 6. С. 64.

См.: Репин В. С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юрид. лит., 1994. С. 8.

В случаях, когда сами руководящие органы корпорации нотариусов нарушают действующее законодательство, то руководство снимается и руководителем до перевыборов становится председатель суда соответствующего округа. Статья 95 названного Закона предусматривает, что министр юстиции «по соответствующему представлению Апелляционного суда может распустить Совет нотариусов, если тот, после напоминания о необходимости соблюдения установленных законом требований, продолжает их нарушать или не выполнять, а также по иным серьезным основаниям» (см.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 65).

См.: Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 305.

См.: Богатырев С. Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 45.

См.: Касаткина Н. Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах. М., 1973. С. 29.

Данный нормативный акт был принят в ГДР накануне воссоединения Восточной и Западной Германии и действует с изменениями и дополнениями до настоящего времени (см.: Сумин А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Нотариус. 2000. № 2. С. 74–75).