Валентин Сорокин - Избранные труды

См., например: Петров Г. И. Сущность советского административного права; Салищева Н. Г. Советский административный процесс; Xангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства, и др.

Характеризуя гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право, С. С. Алексеев рассматривает их как «надстройку» над материальными отраслями (см.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 1, Свердловск, 1963, стр. 229). По мнению М. Д. Шаргородского и О. С. Иоффе, «процессуальное право является необходимым дополнением уголовного, гражданского и административного права» (см.: Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 6, стр. 109).

Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса, стр. 242.

См., например: Основин В. С. Нормы советского государственного права, Госюриздат, 1963, стр. 105.

См., например: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 1, Свердловск, 1963; «Основы теории государства и права», Госюриздат, 1963. Несколько иную позицию занимают М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, которые в качестве самостоятельной отрасли выделяют процессуальное право вообще, объединяющее уголовный, гражданский и административный процессы (см.: Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. Указ. работа).

Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел, Госюриздат, 1962, стр. 27.

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, стр. 230.

Хангельдыев Б. Б. О кодификации советского административного права, «Советское государство и право» 1964 г. № 12, стр. 38.

А. И. Ким справедливо отметил, что «если правовые нормы, регулирующие вопросы компетенции местных Советов, носят материальный характер, то нормы, регулирующие организационную их деятельность и определяемые характером их компетенций, носят процессуальный характер: компетенция (содержание) местных Советов не может быть должным образом реализована без надлежащих, законом предписанных, организационных форм» ( Ким А. И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся, Томск, 1961, стр. 22).

Петров Г. И. Задачи кодификации советского административного права, «Советское государство и право» 1958 г. № 6, стр. 27; см. также: Лунев А. Е. Вопросы административного процесса, «Правоведение» 1962 г. № 2, стр. 44.

Петров Г. И. Задачи кодификации советского административного права, «Советское государство и право» 1958 г. № 6, стр. 27.

«Советское государство и право» 1965 г. № 3, стр. 158.

«Советское государство и право» 1957 г. № 6, стр. 109.

Хангельдыев Б. Б. О кодификации советского административного права, «Советское государство и право» 1964 г. № 12, стр. 38. – Причину подобной неразделенности В. М. Манохин справедливо усматривает в недостаточной активности кодификационных работ в этой области (см.: Манохин В. М. Советская государственная служба, «Юридическая литература», 1966, стр. 28).

Петров Г. И. Сущность советского административного права, стр. 56. – Управленческий характер отношений, регулируемых административно-правовыми нормами, отмечают и те авторы, которые расширительно толкуют понятие государственного управления (см., например: Студеникин С. С. Советская административно-правовая норма и ее применение, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук, М., 1949, стр. 10).

«Советский гражданский процесс», изд-во МГУ, 1964, стр. 10.

Административно-процессуальные нормы, справедливо отмечает Н. Г. Салищева, действуют в ходе применения норм земельного, гражданского, трудового и финансового права (см.: Салищева Н. Г. К вопросу об административном процессе в СССР. Сб. «Вопросы административного права на современном этапе», Госюриздат, 1963, стр. 135).

«Различие между уголовным правом и уголовным процессом состоит в том, что они регулируют различные правоотношения, а связь между ними в том, что уголовно-процессуальное отношение служит средством установления уголовно-правового отношения» ( Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, изд-во АН СССР, 1958, стр. 50).

Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, стр. 31–32.

Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права, автореферат дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук, М., 1958, стр. 9.

В недавно вышедшем учебнике Н. Г. Салищева уже несколько иначе определила административно-процессуальные нормы. Теперь они рассматриваются как «правила, регулирующие исполнительно-распорядительную деятельность по разрешению административно-правовых споров и применению мер административного воздействия». Как видим, меры административного принуждения заменены мерами административного воздействия (см.: «Административное право», «Юридическая литература», 1967, стр. 190).

Салищева Н. Г. Указ. работа, стр. 33.

Г. И. Петров аргументированно критикует позицию М. Д. Шаргородского и О. С. Иоффе, рассматривающих процессуальное право как отрасль, регулирующую общественные отношения по применению санкций норм уголовного, гражданского и административного права (см.: Петров Г. И. Сущность советского административного права, стр. 105).

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. I, Свердловск, 1963, стр. 229.

«Общая теория государства и права», изд-во ЛГУ, 1961, стр. 330.

«Теория государства и права», Госюриздат, 1955, стр. 346.

Основин В. С. Нормы советского государственного права, стр. 34.

Лейст О. Э. Санкции в советском праве, Госюриздат, 1962, стр. 21.

Курылев С. В. О структуре юридической нормы, «Труды Иркутского государственного университета им. А. А. Жданова», т. XXVII, сер. юрид., вып. IV, Иркутск, 1958, стр. 179–181. – Аналогичную точку зрения развивает Н. П. Томашевский в статье «О структуре правовой нормы и классификации ее элементов», сб. «Вопросы общей теории советского права», Госюриздат, 1960, стр. 203.

Ткаченко Ю. Г. Нормы советского социалистического права, М., 1955, стр. 15.

Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права, изд-во МГУ, 1956, стр. 33.