Коллектив авторов - Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая

Наиболее удачным представляется решение этого вопроса Л. Д. Гаухманом, который, относя последствия к факультативным признакам, в то же время предлагает факультативные признаки подразделить на две группы: 1) обязательные для объективной стороны всех конкретных материальных составов преступлений; 2) иные факультативные признаки объективной стороны конкретных составов преступлений [121] См.: Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 90. . К первой группе, таким образом, относятся последствия и причинная связь, ко второй – способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Значениеобъективной стороны деяния многогранно:

во-первых, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, признается основанием уголовной ответственности. Следовательно, без совершения деяния, являющегося обязательным признаком объективной стороны, не может быть уголовной ответственности;

во-вторых, точное установление признаков объективной стороны является залогом правильной квалификации совершенного общественно опасного деяния, особенно в случаях, когда объект, субъект и субъективная сторона характеризуются одинаковыми признаками. Например, кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и грабеж (ст. 161 УК) различаются лишь по признакам объективной стороны;

в-третьих, правильная квалификация деяния предполагает четкое разграничение его не только с иными преступлениями, но и с другими правонарушениями, например административными. Так, разграничение неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) и неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию (ст. 5.35 КоАП) можно разграничить только по признакам объективной стороны, которая ограничена в ст. 156 УК таким признаком, как жестокое обращение с несовершеннолетним;

в-четвертых, описание в статье Особенной части Кодекса объективной стороны позволяет определить момент окончания общественно опасного деяния, что, в свою очередь, позволяет установить время истечения сроков давности (ст. 78 УК);

в-пятых, отдельные признаки объективной стороны используются законодателем в качестве квалифицирующих признаков. Так, общеопасный способ убийства позволяет отнести это преступление к числу особо тяжких (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), порча земли (ст. 254 УК) в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (место совершения преступления) признается квалифицированным видом этого деяния;

в-шестых, отдельные признаки объективной стороны могут расцениваться судом как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Например, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ст. 63 УК) отнесено к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, точное определение признаков объективной стороны позволяет не только правильно квалифицировать деяние и отграничить его от смежных составов преступления, но и определить степень его общественной опасности и назначить справедливое наказание в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК.

На правильный учет признаков объективной стороны неоднократно обращал внимание судов Верховный Суд РФ. Так, по делу Л. Верховный Суд указал: «Лицо, не совершившее действий, образующих объективную сторону грабежа, не может нести ответственность как соисполнитель открытого завладения имуществом» [122] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12. С. 8. . Л. был признан виновным в том, что, сообщив А. о наличии крупной суммы денег у Ч., он остался внизу, когда А., поднявшись в квартиру Ч., вынудил ее отдать ему деньги, которые они разделили с Л. Верховный Суд подчеркнул, что грабеж совершил А. Что касается Л., то никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения имущества, он не совершал. Следовательно, объективная сторона, характеризуя содержание преступления, тем самым определяет и границы посягательства, в которых устанавливается ответственность за то или иное конкретное преступление.

Общественно опасное деяние, как отмечалось в предыдущем параграфе, относится к числу обязательных признаков объективной стороны любого преступления. Оно всегда выступает проявлением поведения человека во внешнем мире и, следовательно, совершается виновным в определенных условиях, месте, времени. Запрещение такого поведения уголовным законом означает его общественную опасность.

Первым признаком [124] Некоторые ученые полагают, что более точным является употребление термина «свойство», а не «признак». общественно опасного деяния выступает его противоправность. Любое деяние, даже в случаях причинения вреда правоохраняемым интересам, являющееся в силу этого общественно опасным, не признается преступлением, если оно не запрещено Уголовным кодексом. И хотя этот признак в теории уголовного права называют «формально-нормативным», он, по мнению некоторых ученых, при определении деяния как элемента объективной стороны должен быть поставлен на первое место [125] См., напр.: Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 92. .

Второй обязательный признак деяния – общественная опасность, так как «сущность преступления воплощается в обстоятельствах, совокупность которых определяет содержание и степень общественной опасности преступного поведения, составляющих качественную определенность этого деяния» [126] Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 45. . Общественная опасность – это материальный признак преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность. Ее характер и степень определяются ценностью объекта посягательства, спецификой посягательства, причиненным объекту вредом, иными последствиями деяния и пр.

Третьим обязательным признаком деяния является виновность, что предполагает осознанное поведение, т. е. поведение под контролем сознания и воли. Поэтому не признается преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам, не контролируемое сознанием и волей лица. Например, рефлекторные телодвижения, наличие непреодолимой силы, непреодолимое физическое принуждение и т. п. В теории уголовного права отмечалось, что осознанность представляет собой «объективный признак, состоящий в возможности осознания лицом своего деяния, и отличается от одноименного субъективного признака, характеризующего интеллектуальный момент формы вины, который выражается в реальном осознании лицом общественной опасности деяния» [127] Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 94. . Однако представляется, что реальное осознание лицом общественной опасности деяния может отсутствовать при небрежности, при которой сохраняется возможность осознания лицом своего поведения. Отсюда осознанность общественной опасности и вина как один из признаков деяния – понятия идентичные. При причинении вреда в результате рефлекторных телодвижений или наличия непреодолимой силы вина причинителя вреда отсутствует, и есть все основания считать этот признак третьим обязательным признаком противоправного общественно опасного деяния.