Юрий Голик - Истина в уголовном праве

Для уголовного права это имеет особое значение. Нельзя квалифицировать деяние наполовину. Квалификация должна быть полная и исчерпывающая. Определения и постановления вышестоящих судов полны примеров, когда они исправляют ошибки, допущенные нижестоящими судами при квалификации тех или иных преступлений. И ошибки эти заключались как раз в том, что нижестоящий суд обратил внимание на одну группу фактов, но совершенно проигнорировал другую.

В отыскании истины большую помощь может оказать герменевтика. Как правило, герменевтика работает с текстами. Следует заметить, что в последнее время герменевтика всё больше и больше привлекает внимание учёных, занимающихся проблемами уголовного права [29] Пычева О. В. Герменевтика уголовного закона. – Ульяновск: УлГУ, 2005. . Однако в поле зрения коллег попадают, как правило, только хорошо известные работы по герменевтике (Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, Ф. Шлейермахер и др.). А есть ещё очень полезные в этом отношении работы философа Г. Г. Шпета, писателя В. В. Розанова или малоизвестного у нас немецкого философа-неокантианца Э. Кассирера и многие другие. Даже известное произведение Олжаса Сулейменова может пригодиться [30] Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 т. – М.; СПб.: Университетская книга, 2002; Розанов В. В. О понимании. – СПб.: Наука, 1994; Сулейманов О. Аз и Я. Книга благонамеренного читателя. – М.: Грифон М, 2005; Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. – М.: РОССПЭН, 2005. .

Кроме текстов есть ещё символы. И их тоже надо знать [31] Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. . В криминальной среде в ряде случаев символика может иметь превалирующее значение [32] Яковлев Н. А. Тюремная (пенитенциарная) субкультура как криминогенный фактор и перспективы нейтрализации её негативного влияния: Дис. канд. юрид. наук. – Елец, 2006. – В отдельном томе диссертации собран большой объём материалов по этому вопросу (см. также: Ефимова Е.С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор. – М.: ОГИ, 2004 и др.). . Причём такая ситуация складывалась многие и многие десятилетия. И она постоянно развивается и меняется.

Проблема истины, как это ни странно, никогда не привлекала особого внимания юристов. За исключением, пожалуй, процессуалистов. В теории уголовного процесса периодически возникали дискуссии на эту тему. Последняя по времени достаточно представительная дискуссия была проведена журналом «Библиотека криминалиста» в конце 2012 года [33] Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4 (5). – Две трети номера (С. 5-287) отведены под дискуссию о проблемах истины в уголовном процессе. . Дискуссия была спровоцирована предложением Председателя Следственного комитета РФ Александра Ивановича Бастрыкина о возвращении в Уголовно-процессуальный кодекс института установления истины по уголовному делу. На мой взгляд, предложение очень своевременное и очень нужное нашей процессуальной практике. Речь должна идти только о конкретных формулировках. Это – детали законодательной техники. Напрасно на эту идею накинулись те, кто мнит себя либералами, и уж совсем не следует приводить нам в пример «Каролину» и другие акты Средневековья. Бояться нормативного закрепления требования установления истины – значит бояться её установления. Так ведут себя недобросовестные правоприменители как со стороны следствия и обвинения, так и со стороны защиты и суда. Судя по публикациям, большая часть противников такого изменения закона принадлежит к адвокатскому сообществу. Мне это представляется, по меньшей мере, странным. Очень странным. На мой взгляд, всё должно выглядеть с точностью до наоборот. Но факт остаётся фактом. Это, увы, истина.

Что касается других отраслей права и общей теории права, то здесь особого интереса к теме не проявлялось. Исключением является обстоятельная монография В. М. Баранова «Истинность норм советского права», вышедшая в перестроечные времена, но не утратившая своей значимости и до сих пор [34] Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. – Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1989. . Правда, монография посвящена не исследованию проблем истины, а исследованию проблем истинности. Истина – категория, факт объективного (внешнего) мира. Истинность – характеристика истины. И она может быть истинной или ложной, в зависимости от того, кто эту характеристику даёт. Истинность, как правило, субъективна. Конечно, в идеале истинность должна быть адекватным отражением реальности, адекватным имеющимся у субъекта знаниям об объекте отражения. Но именно это и заставляет истинность всегда быть субъективной. Дело в том, что объём знания у различных субъектов всегда разный, объём восприятия также разный, и уж совсем разной является степень толкования, интерпретации полученного отображения. Один видит преступление, другой – геройский поступок. Ситуация не столь уж частая при квалификации действий при необходимой обороне.

К сожалению, со времени выхода в свет монографии В. М. Баранова новых работ такого класса не появилось, хотя периодически упоминания об истинности (опять истинности!) в различных работах встречаются [35] См., например: Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 130–159. . Интересно, что раздел об истине почти всегда присутствует в сборниках афоризмов на юридическую тематику [36] См.: Афоризмы о юриспруденции / Сост. А. Б. Ванян. – М., 2002. – С. 449–469; Смолькова И. В. Юридические афоризмы. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 238–255 и др. .

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ, 2007.

Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. – М.: Политиздат, 1988. – С. 94.

Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. – Томск: Изд-во ТГУ, 1973. – С. 141.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 42. – С. 289.

Козявин А. А. Критерий истины, познаваемой в уголовном процессе, в свете возможности её нормативной формализации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4. – С. 113.