Юрий Якимович - Избранные труды

Подробнее см.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1963. С. 68–85; Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 33–37; Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 68–103.

Предложения, нередко не имеющие никакого отношения к проблемам дифференциации (например, о предоставлении суду первой инстанции права расширять объем обвинения, а суду кассационной инстанции – усиливать наказание или применять закон о более тяжком преступлении), но дающие повод критиковать сторонников дифференциации за упрощенчество.

См.: Социалистическая законность. 1975. № 8. С. 36–38.

Кобяков В. М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1983. С. 15–19; Войков А. Д. Перспективы развития уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. 1985. Вып. 43. С. 41–52; Он же. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958–1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Сов. государство и право. 1986. № 6. С. 68–75; Нажимов В. П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 283–288; Арсеньев В. Д., Метлин Н. Ф., Смирнов А. В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. № 1. С. 78–83; Гуляев А. П. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-процессуальное право // Сов. государство и право. 1986. № 7. С. 86–90 и др.

За исключением, пожалуй, П. Ф. Пашкевича.

См., например: Добровольская Т. Н., Элькинд П. С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная норма: теория и практика. М., 1976. С. 251–275.

Подробнее об этом говорится в разделе, посвященном дополнительным производствам.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 66.

Там же.

См.: Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 51; Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 53.

См.: Элькинд П. С. Указ. соч. С. 51. – Против этого признака возражает А. Р. Михайленко (см.: Михайленко А. Р. О сущности и значении стадий советского уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. Вып. 1. С. 116). По его мнению, специфика осуществления принципов охватывается таким признаком, как специфические условия, процессуальные формы и методы.

См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 39; Михайленко А. Р. Указ. соч. 1977. С. 115.

См. цит. соч. Н. В. Жогина и Ф. Н. Фаткуллина, В. Н. Шпилева, А. Р. Михайленко.

См.: Михайленко А. Р. Указ. соч. С. 119.

Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 6–7.

Действующим уголовно-процессуальным законом они не предусмотрены, однако, несомненно, имеют место в реальной правоприменительной деятельности. В данном случае налицо пробел в законодательстве.

Конкретные предложения по этому вопросу будут рассмотрены в последующих главах.

Подробнее см. гл. 5.

Разумеется, в специальной литературе вопросы повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению дел об уголовных преступлениях обсуждались и ранее. Однако в настоящее время обсуждение этих вопросов стало более острым, живым и откровенным.

Феофанов Ю. Кто у телефона… размышления о судебном зале // Известия. 1988. 18 янв.; Жбанов Е. Кривое зеркало // Известия. 1986. 21 июля; Щекочихин Ю. Обиды и гарантии // Лит. газета. 1986. 13 авг.; Авторитет суда // Известия. 1986. 24 сент.; Особое мнение: монолог народного заседателя // Лит. газета. 1986. 24 дек.; Ваксберг А. Кому это нужно? // Лит. газета. 1987. 21 янв.; Он же. Царица доказательств // Лит. газета. 1988. 27 янв.; Он же. Процессы // Лит. газета. 1988. 4 мая; Что за показателем? // Известия. 1987. 27 февр.; Жбанов Е., Пименов В. Столь долгое ожидание // Известия. 1987. 18 апр.; Навет? Не верю! // Лит. газета. 1987. 15 апр.; Прокушев В. Преследование прекратить // Известия. 1987. 6 мая; и др.

О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений // Известия. 1988. 13 апр.

Лукьянов А. Перестройка, демократия и законность нераздельны // Соц. законность. 1987. № 9. С. 3–9.

См.: В Политбюро ЦК КПСС // Известия. 1986. 4 окт.; В Центральном Комитете КПСС: о дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан // известия. 1986. 30 нояб.: О мерах по повышению роли прокурорского надзора в укреплении социалистической законности и правопорядка: Постановление ЦК КПСС от 4 июня 1987 г. // Известия. 1987. 15 июня; В Центральном Комитете КПСС: о состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений // Известия. 1983. 13 апр.

Так, Политбюро ЦК КПСС на заседании, состоявшемся 2 октября 1986 г., рассмотрев в числе других вопросы дальнейшего укрепления социалистической законности, вновь указало на недоступность любых попыток вмешательства с чьей бы то ни было стороны, в расследование и судебное разбирательство конкретных дел // Известия. 1986. 4 окт.

Кроме уже указанных работ В. И. Теребилова, Б. Кравцова, Е. Смоленцева, в которых освещаются проблемы перестройки правоохранительных органов, см.: Обращение Генерального прокурора СССР к прокурорам и следователям, ко всем работникам органов прокуратуры // Соц. законность. 1987. № 9; Актуальные задачи судов на современном этапе перестройки // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 1.

Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 79.

Поэтому автор относит эти производства к основным обычным производствам. О необходимости дифференциации по некоторым из них будет сказано ниже.

См.: Нажимов В. П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 284.