Юрий Гревцов - Социология

В области юриспруденции церковные акты частного права (к примеру о мене или продаже) и государственного права (о созыве Соборов, дисциплине духовенства и др.) обладали тем же статусом, что и царские. Они объявлялись и распространялись тем же способом, как и документы мирской власти и включались в кампеляции законодательных актов наравне с указами царя и Боярской Думы. Однако уже в первые годы царствования Петра I указанные аспекты симбиоза исчезают. Последствия разрыва были ужасными, и имели устойчивый характер и длительное действие. Помимо всего прочего, этот разрыв породил такое явление, как старообрядцы.

С начала XVIII века (20-е гг.) и до 1917 г. православие – государственная религия. Затем следует так называемый атеистический период, когда на религию, в особенности на ее организационные формы, осуществлялось тотальное давление.

В начале 20-х гг. XX в. (согласно выступлениям партийногосударственных деятелей, в частности, П. А Красикова) от религии «отошли» 10 % населения, к концу 20-х гг. – уже 20 % (А. В. Луначарский); к середине 30-х гг. верующих горожан – одна треть, среди сельского населения – две трети.

Согласно переписи 1937 г. 50 % граждан СССР заявили о своей религиозности (около 5 млн человек от ответа на этот вопрос уклонились).

С конца 80-х гг. начинает процесс восстановления организационных форм, причем не только православия. Количество посещающих православную церковь и участвующих в церковных ритуалах и обрядах начинает заметно расти. Есть некоторые данные, согласно которым можно составить определенное представление о динамике религии в 60–80 гг.:

Воронежская область: 1966 – 25,1 %; 1980 – 18,4 %;

Горьковская область: 1972 – 27,2 %; 1982 – 21,0 %;

Марийская АССР: 1973 – 27,7 %; 1986 – 24,1 %.

Был зафиксирован относительно более высокий уровень религиозности в регионах традиционного распространения ислама: в Татарии – до 40,0 %; в Северной Осетии – 39,0 %; в Чечено-Ингушетии – до 50,0 %;

С конца 90-х гг. исследователи фиксируют устойчивый рост уровня религиозности населения:

ВЦИОМ: 1988 – 18,6 %; 1990 – 30,0 %; 1991 – 39,1 %; 1993 – 43,0;

Аналитический центр РАИСНП: 1990 – 29,0 %; 1991 – 29,0 %; 1992 – 40,0 %; 1993 – 39,0 %.

Во всех исследованиях отмечается религиозная активность молодежи – до 20 лет. Эта возрастная группа уже превосходит людей среднего возраста и приближается к старшей возрастной группе. [71] Гараджа В. И. Социология религии. М., 1995. С. 187 и сл.

Одной из важнейших характеристик любого общества является деятельность, выражающаяся в отражении, согласовании устойчивых социальных интересов, улаживании социальных конфликтов. Такая деятельность предполагает принятие решений и проведение их в жизнь. В примитивных обществах такая деятельность была, следовательно, можно говорить о существование политической системы (примитивной) в примитивном обществе. Хотя государства в таких обществах, по-видимому, не было.

Объем, характер, способы принятия решений, методы обеспечения их реализации в примитивных обществах, конечно же, отличались от руководства традиционным или индустриальным обществом. Не может быть сомнения и в том, что механизмы, характер учета социальных интересов в названных типах общества также сильно разнятся (что отражалось на самой политической системе общества). Однако невозможно сомневаться в том, что во всех типах общества существовала деятельность определенного круга лиц по согласованию социальных интересов, улаживанию социальных конфликтов.

Политическая система в более или менее современном смысле слова имеет следующие референты: государство (глава государства, парламент, правительство, чиновничий аппарат и др.), политические партии, политику, политический режим, социальные объединения и социальные движения.

В самом общем виде политическую систему можно обозначить как совокупность социальных (политических) институтов, идеологии, формирующих политическую деятельность в обществе; содержанием последней является выражение, согласование интересов различных социальных слоев (классов) посредством принятия и проведения в жизнь решений.

Согласно Т. Парсонсу (1902–1979), основная функция политической системы – целедостижение,т. е. определение целей общества, средств их достижения и соответственно мобилизация необходимых для этого ресурсов. В связи с этим политическая система должна соответствовать следующим требованиям: 1) быть универсальной, т. е. распространять свое действие на всех членов общества; 2) быть властной, т. е. решения, принимаемые в рамках политической системы, должны иметь общеобязательный характер и подкрепляться возможностью принуждения для обеспечения их реализации; 3) быть легитимной, т. е. соответствующей общественным ожиданиям и базирующейся на согласии общества.

Наряду с функцией целедостижения политическая система реализует функции адаптации– приспособления к изменениям, происходящим во внешней среде (обществе); интеграции– обеспечения внутреннего единства и упорядоченности самой политической системы; социализаторскую– воспроизводство политических ценностей и норм. [72] Привод. по: Козлихин И. Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 37–38.

Обратимся к рассмотрению основных характеристик политического устройства (системы) общества.

Власть

Нередко власть считают основой политики, забывая о том, что всякая деятельность, чтобы быть успешной, предполагает профессионализм, компетентность. Тем не менее власть – неотделимый и, конечно, далеко не последний элемент в государстве, политике.

Что же такое власть, что означает это понятие? Известно определение власти, данное М. Вебером, которое прочно вошло в научный оборот. Согласно М. Веберу, власть – это возможность проводить в данных социальных условиях собственную волю, даже вопреки сопротивлению. Т. Парсонс характеризует власть как способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленной цели. Н. Смелзер понимает власть и как способность навязывать свою волю, и как умение мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленной цели.

Природа власти

Власть может проистекать из силы. Последняя способна выступать в различных формах: физическая сила (насилие), военная сила (мощь) и др. Но это, конечно, не единственный источник власти, поэтому некорректно сводить власть к силе, хотя, надо признать, источник этот как в прошлом, так и сегодня, заставляет считаться с собой как индивида, так и социальные группы, политические системы, общество в целом.

М. Вебер разработал типологию власти и выделил три основные источника власти: 1) традиционный, т. е. в силу обычая, традиции ; в традиционных обществах люди проявляют преданность вождю, получившему власть в соответствии с обычаями. 2) Харизма – этот источник власти подразумевает некие свойства личности, которые имеют необычный, нередко мистический оттенок, выделяющие человека из общей массы людей. Такая личность способна повелевать и может рассчитывать на преданность людей. В истории достаточно много примеров властвования в силу харизмы, нередко такой источник власти усиливался (подкреплялся) другим (легальность, военная сила и пр.). 3) рационально-легальный (в силу закона, иного правового акта) . Власть в этом случае обретается в силу обезличенных норм, правил; люди подчиняются такой власти, потому что она дается человеку официально действующим правовым актом (законом).