Светлана Зенцова - Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

Между тем это не означает, что указанные нормативные правовые акты не имеют значения в уголовно-правовом регулировании. Бланкетные нормы уголовного закона отсылают нас к иным нормативным правовым актам, которые влияют на уголовно-правовую характеристику деяния. Поэтому вполне обоснованно говорить о том, что данные нормативные правовые акты используются в регулировании уголовно-правовых отношений, хотя и не включаются в уголовное законодательство.

По мнению В. А. Нерсесяна, создание бланкетных норм нацелено не на расширение сферы уголовной ответственности и тем более не на ужесточение репрессий, а на обеспечение неотвратимости наказания за исключительно опасные нарушения использования источников повышенной опасности [51] Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожность. СПб., 2002. С. 61. .

Существование бланкетных диспозиций – не прихоть законодателя, а объективная необходимость. В частности, это касается неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности. Научно-технический прогресс требует постоянного пересмотра правил поведения людей, деятельность которых связана с техникой. Отсутствие бланкетных диспозиций привело бы к тому, что в Уголовный кодекс приходилось бы вносить изменения каждый раз, когда изменялось содержание соответствующих ведомственных актов, следствием чего стали бы значительные затруднения на практике.

Можно сделать вывод о том, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно нарушило определенные правила предосторожности. В каждом случае должны быть указаны конкретные пункты и параграфы правил, за неисполнение которых лицо подвергается уголовному преследованию. В процессуальных документах также необходимо указывать, в чем непосредственно выразились эти нарушения и обязан ли был виновный выполнять требования нормативных актов.

Учитывая разнообразие нормативно-правовой базы, которая призвана урегулировать отношения в сфере применения источников повышенной опасности, представляется правильным привлечение представителей соответствующих областей знания для четкого установления допущенных нарушений правил безопасности.

Неправильное установление характера нарушенных правил может повлечь неверную квалификацию совершенного преступного деяния. Так, по нашему мнению, Советским районным судом г. Омска была допущена ошибка в квалификации действий Т., которого суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Т. занимался ремонтом служебного автомобиля в боксе ПАТП-9 г. Омска. С целью перемещения машины в другой бокс Т., не прибегнув к посторонней помощи, произвел запуск двигателя ремонтируемой им автомашины с различными неисправностями и начал движение задним ходом. В результате допущенных нарушений он совершил наезд на Г., которая занималась уборкой в боксе. От полученных повреждений Г. скончалась. Суд усмотрел в действиях Т. нарушения п. 2.3.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Однако в акте «О расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом» нарушение Правил дорожного движения не было установлено вообще, а было указано нарушение п. 2.3.1.1 и п. 2.3.1.34 Правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РО-200-01-95, п. 3.2 Инструкции № 1 по охране труда для водителей автомобиля, утв. директором ПАТП-9 от 24 сентября 1998 г., п. 2.1 и п. 2.5 Инструкции № 70 по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям автотранспортного предприятия, утв. директором ПАТП-9 от 24 сентября 1998 г. [52] Архив Советского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-746/01. Поэтому представляется, что действия Т следовало бы квалифицировать по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Чаще всего одним противоправным действием (бездействием) одновременно нарушаются несколько правил, что находит свое отражение в квалификации преступления органами следствия и суда. Например, в одном из изученных нами приговоров указывается, что «машинист крана В. в нарушение требований п. “в” ст. 12 (разрешение машинисту перемещать груз только при отсутствии людей в зоне работы крана), п. “к” ст. 12 (обязанность машиниста перед подъемом груза предупредить стропальщика о необходимости покинуть зону поднимаемого груза), п. “а” ст. 12, п. “к” ст. 13 (запрет поднимать груз, придерживаемый руками) Производственной инструкции для машинистов (крановщиков) стреловых автомобильных кранов (утв. 25.04.1983 г. главным инженером завода “Строймашина” и согласованная с Госгортехнадзором РФ по Кемеровской области) допустил нахождение стропальщика Г. между поднимаемым грузом и краном, который придерживал руками груз. При подъеме и изменении вылета стрелы в меньшую сторону груз зацепился проволокой за направляющую стеллажа, и после натяжки строп отцепился, качнувшись в сторону крана. В результате чего стропальщик Г. был прижат торцом груза к неповоротной раме крана, что повлекло причинение ему смерти…» [53] Архив Кировского районного суда г. Кемерово. Уголовное дело № 1-401/01. .

Среди правил функционирования транспорта, производства отдельных видов работ, техники безопасности и других одни имеют более конкретный характер и при этом детально описывают определенный порядок деятельности (и таких большинство), другие носят общий характер, т. е. содержат лишь общую модель должного поведения, предоставляя участникам, управляющим источниками повышенной опасности, возможность выбора наиболее подходящей, сообразующейся с конкретными сложившимися условиями и обстановкой формы поведения. Например, п. 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителей вести транспортное средство с такой скоростью, которая: а) не превышала бы ограничения при учете интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и б) обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Органы предварительного расследования и суды чаще всего при квалификации преступлений ссылаются одновременно на обе указанные разновидности правил. Однако для привлечения лица за нарушение правил к уголовной ответственности недостаточно руководствоваться только правилами, имеющими общий характер, необходима ссылка и на положения, которые носят определенный характер, поскольку они четко очерчивают круг должного поведения. Правила общего характера расширяют усмотрение правоприменителей.