Елена Сердюк - Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. Учебное пособие

По мнению Н.И. Мирошниковой, отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками, имеют корпоративную природу и не укладываются в рамки обязательственных правоотношений. Автор делает вывод, что «если отношения члена (участника) корпорации не являются обязательственно-правовыми, то с неизбежностью следует вывод о том, что это внутрикорпоративные отношения. <���…> В пользу корпоративной природы рассматриваемых отношений говорят и следующие аргументы. Связь участника с корпоративным объединением возникает или в момент ее образования, или способами, указанными в законодательстве, когда корпорация существует как юридическое лицо. Внутри корпорации складываются отношения разноотраслевые. Например, по поводу участия в управлении, ознакомления с документацией, по поводу финансов и другие. Это не исключает того, что в результате таких отношений могут возникнуть обязательственно-правовые связи, но они возникают уже в силу других юридических фактов. Если таких юридических фактов нет, то отношения между участником и корпоративным объединением не выходят за рамки корпоративноправовой связи <���…> Обратившись к закону «Об акционерных обществах», мы найдем в нем противоречия, которые существуют только потому, что отношения акционера и акционерного общества пытаются втиснуть в одну из моделей – обязательственно-правовую, что ведет к искажению природы акций, а также не отражает истинного характера корпоративных отношений». 61

О.М. Роднова также выделяет особую группу корпоративных прав, которые не относятся ни к вещным, ни к обязательственным. При этом, по ее мнению, корпоративному праву присущи характерные только для него следующие признаки.

Первый из них – господство воли акционерного общества при установлении содержания субъективного акционерного права. Такой вывод автор делает на том основании, что большинство корпоративных прав возникает из решений общего собрания акционеров, где действует не принцип единогласия, а принцип большинства. Акционеры, оставшиеся в меньшинстве, обязаны подчиниться воле большинства.

Второй признак, отличающий корпоративное право от обязательственного, обусловлен тем, что акционер – это участник общества, часть целого, поэтому объем и содержание прав, принадлежащих акционеру, зависит не только от воли большинства, но и от результатов деятельности, судьбы предприятия, которая, по мнению автора, имеет столь определяющее значение, что, предопределяет содержание корпоративных прав.

Кроме того, неотъемлемой составной частью правового статуса акционера является право участия его в управлении делами акционерного общества, из чего и вытекает третий признак, который отличает участника общества от его кредитора, корпоративное право от обязательственного. Такая ситуация, как уже указывалось, нетипична для гражданско-правового регулирования.

Таким образом, эти характерные особенности прав, возникающих на основании членства акционера в обществе и дополнительных юридических фактов, позволяют, по мнению автора, говорить о существовании самостоятельной группы субъективных прав – корпоративных. 62

В.А. Белов и Е.В. Пестерева указывают, что «права, возникающие из факта участия лица в формировании имущества хозяйственного общества, в литературе принято именовать правами участия (в делах и капиталах), или корпоративными правами. Права участия в делах и капиталах акционерного общества нередко называют также акционерными правами». 63

П.В. Степанов определяет корпоративные отношения как внутренние отношения (отношения внутри организации), которые связаны с реализацией и защитой прав участника организации, или, другими словами, корпоративных прав. При этом автор ведет речь о таких правах, которые предоставляются субъекту как участнику организации. Такими правами, по его мнению, являются право на участие в управлении, право на получение информации о деятельности организации, право на получение части имущества при ликвидации организации, право на получение части прибыли от деятельности организации, право на пользование услугами организации, включая право на обращение к организации для защиты своих субъективных прав. Содержанием корпоративных отношений выступают не только корпоративные права, но и корпоративные обязанности. На члене организации лежит обязанность по оплате своего членства, обязанность по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности организации. Следовательно, корпоративные отношения – это только такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой внутриорганизационными способами и средствами корпоративных прав и с исполнением корпоративных обязанностей. При этом П.В. Степанов совершенно верно полагает, что корпоративные отношения как отношения внутренние представляют собой отношения с участием членов корпоративной организации, то есть в нашем случае, акционеров. 64

И, наконец, указанный автор формулирует следующее определение корпоративных отношений: это возникающие между корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими) организационные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных прав и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязанностей. 65

Поскольку, как уже было показано, П.В. Степанов относит к корпоративным правам все основные права акционера – право на дивиденд, ликвидационную квоту и участие в общем собрании, то фактически он относит к корпоративным все отношения, возникающие между акционерами и обществами. Нельзя согласиться с такой точкой зрения, поскольку отношения, возникающие по поводу получения дивиденда и ликвидационной квоты при наличии определенных юридических фактов, являются обязательствами (в большинстве случаев денежными).

Помимо этого, П.В. Степанов указывает в своем определении, что корпоративные отношения – это такие, которые связаны с защитой корпоративных прав внутриорганизационными способами и средствами. «Вне организации такого рода отношения не перестают быть отношениями по защите прав членов, как, например, отношения, связанные с обращением в юрисдикционные органы для защиты своих прав. Но такие отношения уже нельзя рассматривать как корпоративные, поскольку для защиты права используются уже другие, не корпоративные способы и средства». 66

Нельзя согласиться и с этим положением, поскольку правоохранительные отношения, возникающие при обращении в юрисдикционные органы за защитой права, не перестают от этого быть отношениями между акционерами и обществом с присущей им спецификой. Представляется, что сам по себе критерий, положенный в основу выделения корпоративных отношений – «внутри общества» не является определяющим. Внутри общества и в связи с реализацией прав, понимаемых автором как корпоративные, могут складываться и обязательственные отношения. Однако сам автор их разграничивает, указывая, что корпоративные отношения строятся не по схеме «должник-кредитор», а по схеме «участник-организация». 67