Елена Сердюк - Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. Учебное пособие

П.Н. Гуссаковский высказывал мнение, что «право голоса неделимо, а потому не могут быть делимы и те акции, которые дают это право». 41Таким образом, автор отрицал возможность дробления только дающих право голоса акций.

Д.А. Макаров убежден в том, что признавать акционером лицо, которое имеет в собственности менее одной целой акции, неверно. Возможность существования дробных акций противоречит основополагающим принципам акционерного права. 42

Тем не менее, существование таких акций вызвано к жизни необходимостью. Ведь не всегда акционерное общество может разделить между акционерами именно целое число акций, поэтому, думается, что введение в Закон «Об акционерных обществах» дробных акций – это чисто технический прием, позволяющий на практике акционерным обществам избегать необходимости дробления или выкупа акций в тех случаях, когда невозможно образование целых акций.

Как разъяснено в Информационном письме ФКЦБ от 26 ноября 2001 г. ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)» дробная акция обращается как целая акция. Кроме того, акционер – владелец дробной акции имеет права в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа), которую составляет дробная акция.

Таким образом, акция может закреплять различный по объему комплекс прав акционеров, однако во всех случаях для их реализации в процессе взаимодействия акционерного общества и его участников необходим особый юридический состав – совершение сделки по переходу права собственности на акцию и регистрация в реестре акционеров, а иногда и государственная регистрация вновь созданного акционерного общества, которая в этом случае предшествует двум первым юридическим фактам. Помимо того, что акция представляет собой комплекс прав, она также является и ценной бумагой, и долей участия в уставном капитале акционерного общества.

Правоотношения, порождаемые указанным сложным юридическим составом, а также, соответственно, и права, удостоверяемые акцией, по своей природе являются корпоративными либо обязательственными, как будет показано далее.

Абзац 2 ч. 2 ст. 48 ГК РФ прямо устанавливает, что к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Однако, как отмечал еще П. Писемский, мнения ученых по этому вопросу разделяются: одни видят в акции право собственности, другие – обязательство, третьи – смешение того и другого (сам он без колебаний признавал правильным первое мнение). 43

При этом отнесение прав, из которых слагается участие в акционерном предприятии, к разряду вещных ученый обосновывал следующим образом. «Признание компании юридическим лицом не исключает права собственности акционеров, ибо компания не есть субъект чуждый акционерам, но лишь совокупность их, рассматриваемая как одно лицо. Правда, в течение всего времени существования компании право собственности акционеров выражается лишь в праве на доходы с ее имущества; право распоряжения отходит от них и переходит на компанию; но по прекращении ее вклады ipso jure возвращаются акционерам. Право собственности компании есть фикция, введенная для юридических целей (legum subtilitate); она может до некоторой степени устранить, но не в состоянии совершенно уничтожить действительность (non enim ideo rei veritas deleta vel confusa est)». 44

Соответственно, если отношения между акционером и обществом носят вещный характер, то именно моментом внесения вклада в уставный капитал и определяется возникновение этих отношений. Вполне естественно перед автором возник вопрос: если вклад в уставный капитал был сделан посредством внесения вещи, а эта вещь погибла, на ком лежит риск – на обществе или акционере? Автор считает, что если вещь была передана в собственность обществу, то и риск должен лежать на обществе, если же только в пользование – то риск на акционере. В последнем случае, когда риск лежит на акционере, он лишается своего права участия и выбывает из общества; общество не обязано продолжать выплачивать ему дивиденд.

Когда вклад акционера состоит из личных услуг и предоставление их становится невозможным, пусть даже и без его вины, эта невозможность лишает его свойства акционера.

Когда вещь была передана акционером обществу в пользование, то при частичной ее гибели или порче риск также лежит на акционере. Следующий ему дивиденд должен уменьшиться соответственно уменьшению ценности вещи, на основании новой ее переоценки. 45

При этом следует отметить, что, признавая отношения между акционером и обществом вещными, П. Писемский далее непоследовательно анализирует их по модели обязательственных отношений, возникающих из договора.

«Отношение между акционерной компанией и акционером есть отношение двустороннее; поэтому к нему применимы все правила о двусторонних договорах. В двусторонних договорах каждый контрагент вправе отказать другому в исполнении своих обязанностей, если последний не исполнил со своей стороны своих собственных обязанностей <���…> Неисполнение договора мыслимо как со стороны акционеров, так и со стороны компании. Поэтому компания вправе отказать акционеру, не исполняющему своих обязанностей, в осуществлении прав, принадлежащих ему по уставу, как то: в праве на дивиденд, в праве участия в общем собрании. Наоборот, акционер вправе отказать в уплате взноса, если компания нарушает договор. В частности, компания считается не исполнившей своих обязанностей, если не исполняет предприятия, или исполняет его только отчасти, или не приводит его исполнение к назначенному сроку, или отказывает акционеру в выдаче дивиденда, или в допущении в общее собрание, или изменяет те положения устава, в виду коих он дал свое согласие. – Но нельзя считать неисполнением со стороны компании, что предприятие не приносит ожидаемых выгод». 46

И.Т. Тарасов также считал, что права акционера по своей природе являются вещными, и поэтому «акционер обязан отвечать своей долей за компанию» и «акционер имеет право на получение обратно своей доли капитала согласно закону и уставу». 47

Однако с представленной точкой зрения нельзя согласиться. Непосредственная связь с имуществом, внесенным в качестве взноса в уставный капитал, акционером утрачивается. Как закреплено в действующем законодательстве, при прекращении деятельности акционерного общества лицо получает не свой первоначальный взнос, а часть имущества, пропорционально размеру его участия в формировании уставного капитала. В разъяснении, данном высшими судебными инстанциями, указано, что условия устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом. 48