Петр Михайлов - Суд присяжных во Франции

Ш. Монтескье замечает, что какого-либо акта, отменяющего суд пэров, не появилось: «Итак, вовсе не закон воспретил сеньору иметь свой суд и не закон отменил деятельность пэров в этих судах; не было такого закона, который предписал бы учреждение бальи и предоставил им право суда. Все это совершалось мало-помалу, силой обстоятельств. Знание римского права, судебных решений, собраний вновь записанных обычаев – все это требовало изучения, на которое неграмотные дворяне и народ были неспособны» [178]. Останавливаясь на правилах судебного поединка, к которому прибегали в качестве апелляции на неправый приговор [179], Ш. Монтескье указывает на усилия королей, направленные на прекращение этого обычая.

В первой половине Республики в Риме уголовный процесс вели магистраты, но обвинительный приговор магистрата мог быть обжалован в народное собрание, при этом народное собрание в своей деятельности руководствовалось только своими чувствами. [180]

Во второй половине Республики народные собрания заменили постоянные судебные комиссии (quaestiones perpetuae) [181].

В инструкциях этим комиссиям определялись преступления, для расследования которых были созданы данные комиссии, и наказание, следующее за конкретное преступление. Каждая комиссия находилась под председательством особого претора (praetors quaestiores) и состояла из большого числа присяжных (judices), которые выбирались председателем при участии обвиняемого и обвинителя из особого списка (album judicum). Претор имел право решить дело единолично в следующих случаях: 1) когда обвиняемый в стадии in jure [182]признал свою вину; 2) когда преступник схвачен на месте преступления (in flagrante delicto); 3) когда совершилось преступление, не предусмотренное ни одним из судебных законов, учреждавших специальные комиссии для разбора отдельных категорий дел. Если претор в этих случаях постановлял приговор, подсудимый имел право обратиться к народному собранию с жалобой.

Производство в суде, т. е. следующая стадия (in judicio), начиналось с составления по жребию списка судей (присяжных), при этом стороны имели право отвода судей. После этого дело рассматривалось по существу. Процесс был устным, открытым и состязательным. Первое слово предоставлялось обвинителю, затем выступал защитник, следующая часть процесса сводилась к проверке доказательств. Проводился допрос свидетелей. Свидетели допрашивались сторонами, при этом первой вела допрос та сторона, которая вызвала свидетеля. Свободные свидетели давали перед допросом присягу. Рабы подвергались пытке. После свидетельских показаний выступали ходатаи с похвальными речами в пользу той или иной стороны, затем представлялись и рассматривались письменные доказательства. После этого начиналось совещание судей (присяжных).

Закон не устанавливал никаких правил для присяжных, которыми они должны бы были руководствоваться при оценке доказательств. Они принимали решение на основании своего внутреннего убеждения. В первое время голосование присяжных проходило устно, однако к концу Республики общим правилом стало тайное голосование с помощью табличек [183].

Заметное место в истории уголовного процесса Франции занимает период 1789–1808 годов. В это время определился вопрос о суде присяжных по гражданским делам, который навсегда был решен отрицательно; был введен суд присяжных в делах уголовных по преступлениям, влекущим наказание телесное или позорящее; было введено жюри обвинения, с которым Франция рассталась с принятием Кодекса уголовного расследования 1808 года; функционировал Революционный трибунал, показавший несостоятельность суда присяжных в делах политических в период гражданского противостояния. Изучение этого периода позволит глубже понять те проблемы, которые возникли во Франции в период создания Кодекса уголовного расследования. Кроме того, судопроизводство этих лет не подвергалось серьезному исследованию в отечественной литературе, хотя вопросы, решенные в этот период, не потеряли своей актуальности и сегодня.

Юстиция Франции в общих чертах была определена ночью 4 августа 1789 года после принятия декрета, статья 4 которого упразднила сеньориальную юстицию, статья 7 осудила продажность должностей в правосудии и обещала бесплатность правосудия. 11 августа Учредительное собрание добавило статью об избрании судей [184]. При отсутствии новой судебной системы Декрет был половинчатым.

Статья 4 гласила, что всякая сеньориальная юстиция отменяется без какого либо возмещения, тем не менее офицеры этой юстиции продолжат свои функции до того, как Национальной ассамблеей будет предусмотрен новый судебный порядок, а ст. 7 устанавливала, что продажа судебных и муниципальных должностей отменяется, с этого момента правосудие будет отправляться бесплатно; тем не менее офицеры, предусмотренные для этих должностей, продолжат выполнять свои функции и получать за них возмещение до тех пор, пока Ассамблея предусмотрит средства их обеспечения.

17 августа 1789 года Н. Бергасс [185]внес в конституционный комитет предложение об устроении судебной власти, которое он разработал за несколько дней. Селигман, считающийся лучшим историком суда и судопроизводства Франции периода революции, указывает, что «работа Бергасса заключала в себе принципы, которые освятит новая эра… Даже та быстрота, с которой Бергасс смог изложить столь обширную тему, показывает, что основные идеи в этой области являлись уже общественным достоянием» [186].

Труд Н. Бергасса состоял из двух частей: в первой части Н. Бергасс критиковал, опираясь на наказы, имеющуюся судебную организацию; во второй части – предложил новую организацию правосудия. Предполагая, что деление королевства на провинции будет сохраняться и впредь, Н. Бергасс предложил установить в каждом из них суд, своего рода разновидность парламента. Провинции разделить на кантоны, в каждом из которых должен заседать мировой судья с двумя асессорами, чтобы судить в маловажных делах и примирять тяжбы, возникающие в семьях. Суды второй инстанции должны стать посредниками между судом провинции и мировым судьей. Экстраординарные суды должны быть отменены, за исключением коммерческих и морских трибуналов. Три кандидата в судьи избираются выборной коллегией, однако король имеет право из трех кандидатов выбрать одного для должности судьи. Судей морских и коммерческих трибуналов должны выбирать капитаны и торговцы. Судьи «по причине объема знаний, к несчастью, весьма обширного, который данная функция предполагает» [187], должны назначаться пожизненно, но желательно полномочия судьи подтверждать через определенный промежуток времени, поскольку «мало оснований опасаться, что судья, имеющий хорошую оценку в глазах окружающих, рискует потерять свое место, народ заинтересован в том, чтобы сохранить такого судью» [188]. Следствие и дебаты ввести публичные, как в области гражданских, так и в области уголовных дел. Декрет о взятии под стражу должны выносить трое судей. Всякий обвиняемый может объявляться виновным только своими пэрами, присяжными. [189]