Виктория Савина - Общественное здоровье и права человека: конфликт публичного интереса и индивидуальных свобод

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. – М.: Юстицинформ, 2007. – 616 с.

Бланкетная норма (от нем. Blank – «чистый, пустой»; blanket – «не заполненный полностью формуляр или ценная бумага») – правовая норма, предоставляющая государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т. д.

Ст. 1 относится к первой главе Конституции; глава 2 содержит статьи, посвященные правам и свободам человека и гражданина.

Наименование договора роли не играет. «Под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.)» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 12. Цит. по: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин. – М.: Юрайт, 2008. – 753 с.).

В случае противоречия между международными нормами, не подтвержденными международным договором и законом, ситуация становится более запутанной, поскольку Верховный Суд РФ сужает круг международных договоров, имеющих приоритет перед российскими законами, указывая, что речь в ст. 15 Конституции РФ идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона», т. е. рассматривает только ратифицированные договоры (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 1), хотя Конституция не упоминает необходимость ратификации договора.

С документами можно ознакомиться на сайте ООН (URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/hr.shtml) и Совета Европы (URL: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/163.htm).

Amann v. Switzerland, European Court (2000) 30 EHRR 843. – P. 65.

Можно, конечно, ссылаться на приказы отраслевого министерства (напри мер, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 августа 2003 г. № 403 «Об утверждении и введении в действие учетной формы № 089/У-КВ „извещение о больном с вновь установленным диагнозом сифилиса, гонореи, трихомоноза, хламидиоза, герпеса, фавуса, трихофитии, микоза стоп, чесотки“»), однако требование разглашения врачебной тайны является требованием ограничить права человека, гарантированные Конституцией РФ, что может сделать только федеральный закон. Внимательное рассмотрение упомянутого выше приказа показывает, что вместо фамилии в форме можно ставить код. Иными словами, врач должен спросить разрешения раскрыть данные пациента, в противном случае он нарушает его конституционные права.

Принудительное лечение по своему характеру является насильственным, т. е. совершаемым против воли человека, соответственно, оно запрещается ст. 21 Конституции РФ (за исключением случаев, прописанных в федеральных законах).

Кроме этих двух обязанностей, в главе 2 Конституции Российской Федерации присутствует только одна дополнительная обязанность – воинская.

В частности, этой точки зрения придерживалась Ayn Rand, а также сходная точка зрения о примате негативных прав высказывалась и влиятельным американским философом R. Nozick.

Именно поэтому бывший представитель США при ООН Дж. Киркпатрик назвала часть «Всеобщей декларации прав человека», посвященную социально-экономическим правам, «письмом Санта-Клаусу», поскольку продекларировать эти позитивные права можно, но как их реализовывать, понятно значительно хуже.

Еще два типа прав в схеме Hohfeld – это: 1) право изменять права других людей и свои права; 2) право не подчиняться праву другого.

См.: Исх. 20:2–17.

В таком виде они приводятся в православной традиции, в иудейской и других христианских конфессиях разделение заповедей немного другое, хотя содержание то же.

На самом деле оно сформулировано как обязанность детей по содержанию родителей.

Закон Моисея, который детально описан в книгах Левит, Числа и Второзаконие.

Как отмечает B. Weiss, христианство не рассматривало божественный закон как нечто отличное от законов Моисея, поскольку оно было создано иудеями, готовыми разделять эсхатологические представления с неиудеями, которые воспринимались как ветви, привитые на древо Израилево (Рим. 11:16–24).

Известен случай, когда лорд Аткин (в деле Donoghue v. Stevenson, 1932), формулируя причины для признания обязанности осторожности перед стороной, не имеющей контракта с причинителем вреда, сослался на требование «любить ближнего».

В теории естественных прав считается, что использование насилия не должно оставляться на усмотрение человека (Nozick Paul. J., 1977).

Мы, естественно, не будем углубляться в обсуждение вопроса о теоретическом обосновании, например, инквизиции или борьбы с ведьмами, когда общество открыто и явно нарушало индивидуальные права. На самом деле можно считать, что на ситуацию оказывало сильное воздействие манихейство (в виде ересей альбигойцев и катаров), отошедшее от монотеизма и стоявшее на дуалистических позициях. В случае признания дуализма в религиозной системе появляется «зло» (тьма, Сатана), которое по своей силе равно Богу. Соответственно, человеческое общество раскалывается и часть людей может нанести вред другим, поскольку они связываются с «врагом рода человеческого». В такой системе ценностей уже не все люди равны, и, соответственно, ситуация становится аналогичной войне с внешним врагом.