Елена Валласк - Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования

б) рабочего инструмента расследования как системы собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы)» [119].

Полагаем, что не следует проводить столь жесткое разграничение между криминалистической характеристикой преступления как «теоретической концепцией» и «рабочим инструментом расследования». Криминалистическая характеристика должна объединять в себе указанные функции, ибо, с одной стороны, она содержит научно разработанные криминалистически значимые сведения, характеризующие преступление, а с другой стороны, указанные сведения собираются, описываются и типизируются с целью их применения в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Р. С. Белкин включил в состав криминалистической характеристики исходную информацию, систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности виновного и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка) [120].

В 2001 г. была опубликована монография Р. С. Белкина, в которой автор пересмотрел свои взгляды на значение криминалистической характеристики преступления. По мнению Р. С. Белкина, «криминалистическая характеристика, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» [121]. Р. С. Белкин в подтверждение своей позиции привел наиболее распространенную, по его мнению, структуру криминалистической характеристики преступления, которая включает в себя:

«1) данные об уголовно-правовой квалификации преступления;

2) криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства;

3) описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа».

Далее Р. С. Белкин делает вывод: «Если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы» [122].

Отчасти замечания Р. С. Белкина справедливы. Элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны с подлежащими установлению по уголовному делу обстоятельствами, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ, а также уголовно-правовой характеристикой преступления, однако составляющие криминалистической характеристики преступления должны анализироваться с криминалистической, а не уголовно-правовой и уголовно-процессуальной точек зрения.

Как отмечает В. А. Абаканова, «в вузовских учебниках изложение темы о криминалистической характеристике преступления не преследовало цели оказать помощь практическим работникам в раскрытии и расследовании преступлений, а решало лишь задачу ознакомления студентов с научной концепцией. В то же самое время на основе криминалистической характеристики преступлений было разработано множество частных методик расследования, позитивно воспринятых в следственной практике» [123].

Безусловно, разработка криминалистической характеристики преступления не должна носить сугубо теоретический характер и существовать в отрыве от проблем повседневной деятельности правоохранительных органов, в противном случае она не будет иметь практической ценности. Справедливо в этом отношении замечание У. Оккама: «Не стоит умножать сущее без необходимости». Тогда справедливо возникнет вопрос о критериях научности криминалистики [124].

По мнению автора, наиболее удачной является дефиниция криминалистической характеристики преступления, предложенная Г. А. Густовым: «Описание познанной на данный период времени реальной системы преступления – ее криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей, в том числе отображений и криминалистических признаков» [125]. В приведенном выше определении криминалистической характеристики подчеркивается взаимосвязь ее элементов, которую Г. А. Густов демонстрирует при разработке методики расследования отдельных видов преступлений [126].

В качестве элементов криминалистической характеристики Г. А. Густов выделяет предмет посягательства, виновного (субъект посягательства), физическую (практическую) деятельность виновного, психическую деятельность виновного, факты – последствия действий виновного, место, время посягательства, общественную опасность и противоправность посягательства.

Структурные элементы криминалистической характеристики в полной мере и всесторонне характеризуют совершенное преступление «как реальную систему действительности». Их выделение оправдано с точки зрения насущной потребности использования в практической деятельности криминалистической концепции характеристики элементов преступления в тактических и оперативно-розыскных целях.

В настоящем исследовании раскроем наиболее существенные, на наш взгляд, элементы криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: обстановку, предмет посягательства, субъект, физическую и психическую деятельность виновного, место и время посягательства.

По уровню описания Г. А. Густов выделяет три вида криминалистических характеристик преступления: общую (абстрактное описание элементов, связей, закономерностей, присущих всем видам преступлений), характеристику вида (разновидности, группы) преступлений, характеристику конкретного преступления (описание расследуемого посягательства).

В научной литературе разрабатывались как общие видовые криминалистические характеристики мошенничества [127], так и характеристики отдельных его типов [128]. Некоторые криминалисты выделяли новые типы мошенничества, занимаясь в дальнейшем разработкой лишь отдельных элементов его криминалистической характеристики. В частности, В. Д. Ларичев и Г. М. Спирин проанализировали в своей монографии некоторые элементы криминалистической характеристики коммерческого мошенничества, которое они охарактеризовали как «новую форму преступного бизнеса» [129].

Ряд авторов в своих диссертационных исследованиях и монографиях раскрывали в той или иной степени вопросы, возникающие при определении элементов криминалистической характеристики хищения с использованием ценных бумаг [130], совершаемых путем мошенничества, однако специальных работ, посвященных комплексной разработке методики расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг в свете появления новых способов осуществления рассматриваемого преступного посягательства с разработкой кратких типовых программ начального этапа расследования, автором выявлено не было [131].