Ольга Коршунова - Преступления экстремистского характера

Раскрытие и расследование преступления, а также судебное рассмотрение уголовного дела представляют собой различные этапы единого познавательного процесса. На всех этих этапах познание направлено на получение необходимых знаний о событии преступления, его структуре, основных и факультативных элементах, взаимосвязях, которые существуют внутри этой структуры и которые связывают преступление и отдельные его элементы с окружающей обстановкой.

Человечество всегда стремилось и стремится к получению новых знаний. Комплекс наиболее общих проблем, связанных с их получением, изучается теорией познания, которая традиционно занимается проблемами адекватности воспринимаемого, ощущаемого тому, что познается, а также проблемами отграничения истинного знания от ложного, от иллюзорного [36] Там же. С. 414. .

Основным содержанием процесса криминалистического познания является отыскание, собирание, исследование и оценка информации. При этом используемые методы и средства должны обеспечивать адекватность получаемой информации объектами познания [37] Вопрос об объекте познания остается дискуссионным. Поэтому в целях настоящего исследования представляется возможным и достаточным рассматривать объект познания как совокупность явлений и предметов, существующих независимо от человека. См., напр.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991; Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 63; Козлов М. С. Об общих принципах подхода к проблемам субъекта и объекта // Философия и политэкономия. Л., 1970; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М., 1973; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980; Философия: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп. Минск, 1999. С. 213; Радугин А. А. Философия: Курс лекций. М., 1996. С. 224; Спиркин А. Г. Философия: Учебник. М., 1999. С. 452. .

Важно иметь в виду опосредованный характер получаемой информации. Субъекты [38] Под субъектом познания понимается представитель общества, деятельность которого направлена на объект познания. Подробнее см.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991; Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. С. 63; Козлов М. С. Об общих принципах подхода к проблемам субъекта и объекта; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание; Философия: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп.; Радугин А. А. Философия: Курс лекций; Сафонов Г. Н. Настольная книга следователя. С. 130; Спиркин А. Г. Философия: Учебник. С. 452. уголовного преследования (так же как и иные участники уголовного процесса) всю информацию о событии преступления, его участниках, иных обстоятельствах получают из определенных источников: следов преступления, показаний очевидцев, заключений экспертов и т. п. Затем эта информация отражается в материалах уголовного дела. Таким образом, адекватность должна быть обеспечена как бы двух уровней: адекватность получения информации и адекватность отражения ее в процессуальных документах.

В процессе оценки собранной информации стержнем познания является отграничение истинного знания от ложного. Так, например, в процессе построения, изучения и проверки версий весьма важным является умение отграничивать правдоподобные версии от истинной модели происшедшего. При этом необходимой представляется разработка таких правил и принципов организации этой деятельности, которые бы максимально обеспечивали возможность такого отграничения в процессе познания любого субъекта уголовного преследования.

Являясь одним из фундаментальных разделов философии, теория познания способствует также развитию теоретических разделов любой науки. Без решения этих проблем невозможно оценить качество процесса познания, невозможно судить о том, насколько полно результаты познания отражают основные особенности объекта познания, насколько верно они отражают существующие внутри и вне его закономерности и т. п.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области наука или практики она ни осуществлялась [39] Спиркин А. Г. Философия: Учебник. С. 415; Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 102; Они же. Теория познания и диалектика; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание; Философия: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп. С. 213; Радугин А. А. Философия: Курс лекций. С. 224. .

Разработка криминалистической теории познания в настоящее время находится в начальной стадии. Однако справедливо будет сказать, что она призвана исследовать сущность, виды, принципы, способы и методы познания в криминалистической деятельности, в первую очередь в той деятельности, которая направлена на осуществление уголовного преследования.

Специфика процесса познания в той или иной области науки, в той или иной отрасли деятельности человека обусловлена прежде всего объектом и предметом познания, а также теми условиями, в которых протекает рассматриваемый процесс.

Очевидно, что познание в процессе уголовного судопроизводства, в том числе и уголовного преследования, является разновидностью познавательной деятельности человека. Вместе с тем такое познание имеет целый ряд специфических черт, существенно отличающих его от познания в иных областях человеческой деятельности. Прежде всего – это специфический объект познания,которым, как было отмечено, на всем протяжении уголовного процесса является преступление как объективное явление окружающего мира в целом, отдельные его элементы, а также те криминалистически значимые связи, которые существуют внутри и вне него.

Кроме того, тесно связанным с первым, но все же достаточно самостоятельным объектом познания в рамках уголовного преследования является сам процесс познания события преступления как системного объекта.

Объем и содержание познания второго объекта более существенно различаются на досудебных и судебных стадиях. Тем не менее его исследование, оценка полученных результатов и т. п. должны быть важными составляющими процесса познания в рамках уголовного преследования. Необходимость такого исследования для прокурора и суда очевидна, поскольку без оценки процесса и результатов познания события преступления на различных этапах досудебных стадий невозможно принятие обоснованных и законных процессуальных решений. Вместе с тем следует подчеркнуть и необходимость его для лица, ведущего расследование. Отличие состоит лишь в том, что прокурор и суд исследуют процесс и результаты деятельности других субъектов уголовного преследования, а лицо, осуществляющее расследование, как правило, должно изучать и оценивать ход и результаты собственной познавательной деятельности. [40] Исключение составляют ситуации, в которых уголовное преследование на различных этапах досудебных стадий осуществляют различные субъекты.