Енок Азарян - Преступление. Наказание. Правопорядок

Даже в наше время в большинстве стран Африки нормы уголовного законодательства применяются не так часто, да и то в тех случаях, когда они соответствуют естественно сложившимся национальным обычаям. При этом многие должностные лица нередко сами действуют согласно этим обычаям. [18] Супотаев М. А. Право современной Африки. М., 1990. С. 163.

Правовое значение института обычая также признано на всех официальных уровнях, вплоть до действующих конституций и даже общеобязательных международно-правовых актов или региональных соглашений, в которых имеются специальные ссылки на разного рода обычаи и обыкновения.

В условиях многобожия, маловерия или безверия в Бога и анархии, царящей в человеческих душах, любой обычай, в том числе изначально неправомерный, обретает силу закона. К примеру, обычаи кровной мести, самосуда и самоуправства широко распространены там, где нет сильной, централизованной и легитимной власти, т. е. власти, основанной на доверии населения. Однако при наличии массовой веры в Бога и исполнении Его заповедей либо, по крайней мере, при наличии нравственного или организационного авторитета и могущества государственной власти и при прочих нормальных условиях обычай кровной мести, равно как и другие подобные обычаи (рабства, проституции и т. д.), становятся неправомерными, со временем отменяются нормами позитивного права и постепенно изживаются из социальной жизни. В недалеком прошлом в Индии в целях борьбы с суевериями был законодательно отменен противоправный обычай сати, и все подстрекатели к следованию этому обычаю привлекались к уголовной ответственности и подвергались наказанию в виде смертной казни или пожизненного заключения.

Очевидно, что для противопоставления закона неправомерному обычаю необходимы строгие санкции и наказания, которые призваны гарантировать силу действия закона. Увы, но только при таких условиях императивные санкции закона способны преодолеть конвенционально-побудительное действие сложившегося обычая.

Правовые источники уголовного права разнообразны и могут быть облечены в форму позитивных норм закона, определенные положения международно-правовых актов, договоров и соглашений, конституций государств, различных законов и кодексов, подзаконных актов и судебных прецедентов. [19] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 74–108.

Так, в Англии, стране общего и прецедентного права, судебные прецеденты разрабатывались на основе теоретических трудов классиков-правоведов Э. Кока («Институции»), У. Блэкстона («Комментарии к законам Англии»), Р. Кросса («Прецедент в английском праве») и др. Иными словами, сформированное на такой идейной основе правосознание законодателей и судей впоследствии трансформировалось в конкретные юридические решения в уголовно-правовых делах, а эти решения, в свою очередь, легли в основу системы норм уголовного законодательства и получили прочный статус источников уголовного права.

Как известно, в Англии нет единого Уголовного кодекса, и потому уголовно-правовые нормы содержатся в разных актах парламента – статутах: Закон об измене 1351 г., Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 г., Закон о защите от запугивания 1997 г., Закон о преступлении и наказании 1997 г., Закон о преступлении против личности и ином нарушении порядка 1998 г. и другие статуты парламента.

Источниками уголовного права в Англии могут признаваться также нормативные акты Европейского Союза в соответствии с Законом о Европейских сообществах 1972 года. Эти нормативные акты в основном связаны с регулированием экономических проблем, среди которых – уклонение от уплаты таможенных пошлин; нарушения транспортного законодательства; нарушения иммиграционных правил и акты недобросовестной конкуренции. К ним относятся различного рода договоры, директивы и решения органов Европейского Сообщества. Однако европейское законодательство большей частью применяется при регулировании уголовно-правовых отношений, содержащих в себе иностранный элемент, либо связанных с международными перевозками или морским рыболовством. В большинстве случаев английские суды правомочны толковать внутринациональные законы в духе европейского законодательства, в особенности в рамках Европейской конвенции по правам и основным свободам человека 1950 г.

Источниками уголовного права США являются Конституция 1787 г., конституции отдельных штатов, законы, принятые Конгрессом США, различного уровня подзаконные акты, а также определенные нормы международного права, положения отдельных договоров и соглашений. В весьма ограниченной мере источником уголовного права США могут быть также нормы обычного права индейских племен.

Конституция США и конституции штатов в определенной мере регулируют порядок привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, процесс должной правовой процедуры (due proces of law), отменяют Билль об опале, устанавливают президентские полномочия об отсрочке исполнения приговоров и о помиловании за совершение преступлений. В конституционном Билле о правах (1791) устанавливается запрет двойной ответственности (double jeopardy) за совершение одного и того же преступления в соответствии с принципом «non bis in idem», запрещается наложение чрезмерных штрафов, а также применение жестоких и необычных наказаний. Что касается уголовно-правовых норм, установленных в конституциях субъектов американской федерации, то Конституция штата Иллинойс, например, содержит принцип, согласно которому мера наказания должна определяться с учетом тяжести совершенного преступления, а цель наказания должна быть связана с необходимостью возвращения виновного к социально полезной, нормальной жизни.

Одним из основных источников уголовного права является Свод законов США, в частности, раздел «Преступления и уголовный процесс», который включает в себя около трех тысяч законодательных актов (Примерный Уголовный кодекс США 1962 г., Комплексный закон о контроле над преступностью 1984 г., Закон о борьбе с насильственными преступлениями 1994 г., Уголовный кодекс штата Нью-Йорк 1965 г. и многие другие законы). Однако даже статутное уголовное законодательство содержит в себе множество ссылок на принципы общего (прецедентного) права, которые в некоторых штатах действуют без всякого ограничения (например, в штате Флорида). Поэтому в этих штатах всегда существует возможность для проявления судейских усмотрительных полномочий, в том числе вынесения судебных приговоров вопреки конституционному принципу «nullum crimen, nulla poena sine lege» . В других штатах, где законодательно отменены принципы общего права (скажем, в штате Висконсин), они, тем не менее, применяются на практике, если не противоречат позитивным нормам действующего уголовного законодательства, особенно при разрешении вопросов о возрасте субъекта, подлежащего уголовной ответственности, состоянии его вменяемости, наличии принуждения, правомерной обороны, крайней необходимости и т. п.