Владимир Сверчков - Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики

Одни авторы допускают возможность освобождения от уголовной ответственности только в том случае, если лицо, совершившее преступление, не представляло общественной опасности. Эта характеристика лица рассматривается в качестве неотъемлемого условия освобождения. [46] См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – С. 440–441. С данным утверждением трудно согласиться и потому, что утрата (или снижение) лицом общественной опасности после совершения им предусмотренного уголовным законом деяния является общим (теоретическим) основанием освобождения от уголовной ответственности, а не одним из его условий, и потому, что отсутствие общественной опасности лица в момент совершения им предусмотренного уголовным законом деяния свидетельствует об отсутствии собственно преступления, что состав преступления оказывается лишенным одного из своих элементов – субъективной стороны. Отмеченное допущение отчасти можно было бы считать оправданным, если бы речь шла об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (см. гл. 8 УК РФ). Однако это – тема отдельного обсуждения.

Иные авторы закрепленные в статьях об освобождении от уголовной ответственности условия (в одних случаях такие, как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда от преступления иным образом; в других случаях – к тому же совершение лицом преступления определенной категории, осуществление его впервые и пр.) называют основаниями освобождения [47] См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.: Воронеж: МПСИ-НПО «МОДЭК», 2001. – С. 10, 20–21, 28 и след., 49, 54; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение: Известия высших учебных заведений. – 2001. – № 6. – С. 118; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. – М.: Юристь, 1999. – С. 206–208 и др. (С. Г. Келина); Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. – М.: Юрид. лит., 1964. – С. 24; Уголовное право России. Часть Общая: Учебникдля вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: БЕК, 2000. – С. 456 (Ф. Р. Сундуров); Чугаев А. П. Основания передачи дела о преступлении в товарищеский суд. – Казань: Казанск. ун-т, 1963. – С. 8. . Иногда такими основаниями называются и условия освобождения от наказания. В частности, А. П. Чугаев условия освобождения от уголовной ответственности/наказания считает правовыми основаниями только потому, что они предусмотрены законом [48] См.: Чугаев А. П. Основания передачи дела о преступлении в товарищеский суд… – С. 8. . Н. К. Семернева возможность исправления несовершеннолетнего правонарушителя без назначения наказания видит и общим основанием освобождения от уголовной ответственности/наказания, и его условием [49] См.: Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах / Под ред. И. Я. Козаченко. Т. 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. – Екатеринбург: УрГЮА, 1995. – С. 108–109. . Н. Ф. Кузнецова называет основанием освобождения от уголовной ответственности то саму норму об освобождении, то каждое из условий, находящихся в этой норме уголовного права [50] См.: Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд… – С. 16, 24, 57, 60. . С. Н. Сабанин условие освобождения от уголовного наказания именует то основанием, то требованием [51] См.: Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах. Т. 4… – С. 83 и 92, 93; 84 и 90; 87, 89. . В. Ф. Караулов обстоятельства одного уровня полагает и условиями, и основаниями освобождения от наказания [52] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. – М.: Юристь, 1996. – С. 445–446. .

Некоторые авторы вряд ли последовательны в признании явки с повинной, способствования раскрытию преступления, устранения виновным лицом вредных последствий содеянного основаниями освобождения от уголовной ответственности [53] См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 57; см. также: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 10, 20; Горичева В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 /Акад. права и управления Минюста РФ. – Рязань, 2004. – С. 8. . Непоследовательность их суждений заключается в том, что здесь же (на с. 57 указанной статьи) данные обстоятельства они называют не основаниями, а условиями освобождения, либо вовсе указывают на «основания и условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК», что дезориентирует читателя в том, какие именно обстоятельства следует отнести к основаниям, а какие – к условиям освобождения от уголовной ответственности.

Не устраняет этого противоречия и аргументация X. Д. Аликперова, данная им в учебном пособии, в котором он одни и те же обстоятельства называет и основаниями, и условиями. [54] См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 20, 21, 43. Однако его, казалось бы, более подробное изложение позиции рождает еще больше вопросов, в частности: почему обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, автор решил разделить на основания и условия? По какому критерию одни признаки он отнес к основаниям, а другие – к условиям освобождения от уголовной ответственности? Насколько соответствует целям уголовного правосудия его утверждение о том, что только совокупность перечисленных оснований (добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда от преступления иным образом) и условий (совершение преступления впервые, небольшой тяжести) дает право суду, прокурору (до изменения УПК РФ Федеральным законом РФ от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“», [55] Российская газета от 08.06.2007 г. – № 122. – С. 17. следователю, органу дознания решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что добровольная явка с повинной и способствование раскрытию преступления являются непременными (безальтернативными), что если нет явки с повинной, то нет и деятельного раскаяния? [56] См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности…. – С. 20–23, 29, 36, 38, 42.

Выработанное указанным автором правило деления обстоятельств деятельного раскаяния на основания и условия [57] Там же. – С. 20. дополняется исключениями из него на следующих пяти страницах [58] Там же. – С. 21–25. . Аналогичные возражения по поводу деления автором обстоятельств на основания и условия возникают и в связи с другими нормами об освобождении от уголовной ответственности [59] Там же. – С. 49, 54, 55. .